ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 540/759/21
адміністративне провадження № К/9901/32030/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (судді: Лук`янчук О.В., Бітов А. І., Ступакова І. Г.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18 лютого 2020 року по 02 листопада 2020 року,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУНП в Херсонській області), в якому просив стягнути з відповідача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18 лютого 2020 року по 02 листопада 2020 року в сумі 20777,45 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18 лютого 2020 року по 01 листопада 2020 року включно в сумі 27768,25 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.
06 липня 2021 року о 16:23 год, скан-копія ухвали суду від 05 липня 2021 року з супровідним листом було направлено на офіційну електронну адресу апелянта.
06 липня 2021 року о 16:57 год на електронну адресу суду від апелянта надійшло повідомлення про отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов лист, в якому скаржником зазначено про те, що на виконання вимог ухвали суду надаються докази сплати судового збору. У додатках зазначено: копія виписки по рахунку за 14 липня 2021 року (№21) на 2 арк.
Ухвалою від 27 липня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №540/759/21 з підстав невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що копія виписки по рахунку за 14 липня 2021 року, яку надав відповідач не є документом про сплату судового збору.
Провадження в суді касаційної інстанції
Головне управління Національної поліції України в Херсонській області вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подало касаційну скаргу.
У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
В обґрунтування касаційної скарги вказує, що 19 липня 2021 року Головне управління Національної поліції України в Херсонській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду надало доказ сплати судового збору та виписку Державної казначейської служби України від 14 липня 2021 року про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №540/759/21 у розмірі 1362,00 грн, яка є належним підтвердженням сплати судового збору.
Саме суд зобов`язаний перевірити факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В цьому випадку П`ятим апеляційним адміністративним судом не перевірено факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету не зважаючи на те, що виписка Державної казначейської служби від 14 липня 2021 року містила відомості про номер оскаржуваного рішення, та суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Виписка з реєстраційного рахунку розпорядника бюджетних коштів отримана з використанням засобу криптографічного захисту інформації в системі дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", є документом на підтвердження оплати судового збору та має доказову силу.
Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Джерела права й акти їх застосування
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Зі змісту частини другої статті 298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.