У Х В А Л А
17 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/96/21
Провадження № 11-280заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача - Лещенка О. В.,
представника відповідача - Гуцала Д. С.,
представника третьої особи - Гребінника Ю. Л.,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи у справі № 9901/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України
від 14 травня 2013 року № 256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України".
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 липня
2021 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував Указ Президента України
від 27 березня 2021 року № 124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 14 травня 2013 року № 256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України".
На це судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року.
До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи у цій справі.
Заява обґрунтована тим, що рішення апеляційного суду у цій справі стосується кожного громадянина України, зокрема і позивача, оскільки наявний спір між судовою та виконавчою владами, а джерелом усіх влад в Україні є народ та рішення у цій справі буде мати наслідком право на справедливий повноважений суд для всього народу України.
Велика Палата Верховного Суду розглянула наведені у зазначеній заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Положеннями частини п`ятої статті 49 КАС визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Предметом судового розгляду у цій справі є Указ Президента України від 27 березня
2021 року № 124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України"
в частині скасування Указу Президента України від 14 травня 2013 року № 256
"Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України". Цей Указ Президента є актом індивідуальної дії.
Наведені заявником мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року безпосередньо впливає на його індивідуально виражені права, свободи, інтереси або обов`язки.
З урахуванням предметаоскарження, характеру та суб`єктного складу спірних правовідносин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 49, 306 КАС, Велика Палата Верховного Суду