Постанова
Іменем України
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 395/1368/19
провадження № 61-19118св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро",
відповідачі: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Урожай-2018"
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" (далі - СТОВ "Вікторія-Агро") звернулося з позовом до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Урожай-2018" (далі - ФГ "Урожай-2018") про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.
Позов мотивований тим, що 13 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (спадкодавцем відповідача ОСОБА_1 ) укладений договір оренди землі № 13, державна реєстрація якого здійснена 08 квітня 2009 року. Відповідно до договору ОСОБА_3 передала позивачу у строкове платне користування земельну ділянку № 13, кадастровий номер 3523883200:02:000:2503, загальною площею 4,99 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, термін дії договору 10 років.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, земельну ділянку успадкував відповідач ОСОБА_1 .
У червні 2018 року СТОВ "Вікторія-Агро" звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ФГ "Босько А.Б." про скасування договору оренди землі від 13 лютого 2008 року, укладеного між ними на земельну ділянку кадастровий номер 3523883200:02:000:2503, яка вже перебувала в оренді у СТОВ "Вікторія- Агро". Підставою позову була подвійна реєстрація права користування землею та порушення відповідачами переважного права СТОВ "Вікторія-Агро" на оренду спірної земельної ділянки.
Під час розгляду справи № 395/823/18, ОСОБА_1 визнав переважне право позивача на поновлення договору оренди землі та по закінченню строку договору оренди землі від 13 лютого 2008 року, уклав 09 квітня 2019 року з СТОВ "Вікторія-Агро" договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503 на новий строк та ОСОБА_1 передав позивачу спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі від 09 квітня 2019 року. У позивача була відсутня можливість одразу зареєструвати даний договір, оскільки в державному реєстрі був запис про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Босько А.Б." від 20 січня 2013 року, який визнаний недійсним на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року у справі № 395/825/18, що 07 серпня 2019 року набрало законної сили.
10 вересня 2019 року СТОВ "Вікторія-Агро" звернулось до державного реєстратора та подало на реєстрацію укладений між СТОВ "Вікторія-Агро" та ОСОБА_1 договір оренди землі від 09 квітня 2019 року, на що отримало рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11 вересня 2019 року № 48614886 з підстав наявності вже зареєстрованого обтяження земельної ділянки за іншим суб`єктом господарювання, а саме за Фермерським господарством "Урожай-2018" (далі - ФГ "Урожай-2018"), код ЄДРПОУ 42006151, на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 04 червня 2019 року.
СТОВ "Вікторія- Агро" вважає, що укладений між відповідачами договір емфітевзису та його реєстрація порушують права позивача, перешкоджають зареєструвати своє право користування спірною земельною ділянкою на підставі укладеного між ним та ОСОБА_1 договору оренди від 09 квітня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що як до часу закінчення договору оренди від 13 лютого 2008 року так і після нього жодна із його сторін не зверталися з офіційними повідомленнями про намір чи продовжити, чи повідомити про закінчення строку договору. Отже, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 вибула із фактичного користування позивача у 2013 році після укладення ОСОБА_1 договору її оренди від 20 листопада 2013 року із ФГ "Босько А. Б." Після закінчення строку дії договору від 13 лютого 2008 року, оскільки земельна ділянка не перебувала у фактичному користуванні позивача, який орендної плати ОСОБА_1 з 2014 року не сплачував, про намір продовжити строк дії договору орендодавцю у встановлений законом строк не повідомляв, додаткової угоди про поновлення вказаного договору оренди землі між сторонами не укладалося, тому ОСОБА_1 04 червня 2019 року правомірно уклав договір емфітевзису з ФГ "Урожай-2018". Суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями на спірну земельну ділянку на момент проведення державної реєстрації оспорюваного договору емфітевзису встановлено не було. Вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі є самостійною підставою для скасування запису про державну реєстрацію права користування та при отриманні державним реєстратором рішення суду, що набрало законної сили, він зобов`язаний скасувати відповідний запис про державну реєстрацію права. Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права користування може бути підставою для звернення до суду з окремим позовом, лише у разі відмови реєстраційною службою внести зміни про скасування державної реєстрації прав. Зміст та форма договору оренди землі з додатком, який ніби - то було укладено 09 квітня 2019 року між СТОВ "Вікторія-Агро" та ОСОБА_1, не відповідає чинному законодавству. Зокрема, позивач, як на підставу правомірності свої вимог, посилається на пункт 13.1 Договору, яким встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Проте, у відповідності до частини 1 статті 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на порушення його прав.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року прийнято відмову адвоката Пастух В. В., яка представляє інтереси СТОВ "Вікторія-Агро", від позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 04 червня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "Урожай-2018", на земельну ділянку з кадастровим номером 3523883200:02:000:2503, здійснену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року за реєстраційним номером 31861004. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року в частині позовних вимог СТОВ "Вікторія-Агро" до ОСОБА_1, ФГ "Урожай-2018" про скасування державної реєстрації договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 04 червня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "Урожай-2018", на земельну ділянку з кадастровим номером 3523883200:02:000:2503, здійснену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року за реєстраційним номером 31861004, визнано нечинним і провадження у справі в цій частині закрито.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу СТОВ "Вікторія-Агро" задоволено.
Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року скасовано.
Позов СТОВ "Вікторія-Агро" до ОСОБА_1, ФГ "Урожай-2018" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації задоволено.
Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладений 04 червня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "Урожай-2018", зареєстрований державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року, за реєстраційним номером 31861004, згідно якого ОСОБА_1 передав ФГ "Урожай-2018" право володіння та право користування земельною ділянкою кадастровий номер 3523883200:02:000:2503, площею 4,9929 га, розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.
Скасовано державну реєстрацію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 04 червня 2019 року, між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "Урожай-2018", на земельну ділянку з кадастровим номером 3523883200:02:000:2503, здійснену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року за реєстраційним номером 31861004.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що укладення оспорюваного договору емфітевзису спірної земельної ділянки свідчить про недобросовісність поведінки орендодавця щодо попереднього орендаря та порушення переважного права останнього на поновлення договору. Договір емфітевзису,укладений 04 червня 2019 року між ФГ "Урожай-2018" та ОСОБА_1 та який зареєстрований державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року, за реєстраційним номером 31861004, порушує переважне право СГ ТОВ "Вікторія-Агро" на продовження орендних відносин щодо спірної земельної ділянки та перешкоджає останньому у проведенні державної реєстрації свого речового права, що виникло на підставі укладеного в письмовій формі між ОСОБА_1 і СТОВ "Вікторія-Агро" договору оренди землі від 09 квітня 2019 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року виправлено допущені у постанові Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року описку і арифметичну помилку.
В резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Пастух В. В., яка представляє інтереси СТОВ "Вікторія-Агро", на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року виключити висновок про задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 04 червня 2019 року, між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "Урожай-2018", на земельну ділянку з кадастровим номером 3523883200:02:000:2503, здійсненої державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року за реєстраційним номером 31861004.
Виправлено допущену у постанові арифметичну помилку, правильно зазначивши про розподіл судових витрат:
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ "Вікторія-Агро" 4 852,75 грн.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ФГ "Урожай-2018" на користь СТОВ "Вікторія-Агро" 4 852,75 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що представник позивача адвокат Пастух В. В. подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про скасування судового рішення в частині відмови у визнанні договору оренди землі недійсним та ухвалення в цій частині нового рішення, яким визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Крім того, до апеляційної скарги позивачем долучено заяву про відмову від позову в частині скасування державної реєстрації договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), яка прийнята судом апеляційної інстанції 05 серпня 2020 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2, з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року про виправлення описки, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року залишити в силі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції застосував норму права щодо реалізації переважного права позивачем на поновлення договору оренди землі без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17.
Твердження суду апеляційної інстанції про порушене переважне право СТОВ "Вікторія-Агро" на продовження орендних відносин щодо спірної земельної ділянки суперечать матеріалам справи. Оскільки матеріали справи свідчать, що СТОВ "Вікторія-Агро" не є добросовісним орендарем та в спірній ситуації відсутні визначені Великою Палатою Верховного Суду юридичні факти. Орендар неналежно виконував свої обов`язки за договором оренди від 08 квітня 2008 року, орендар до закінчення строку дії договору не повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, проект додаткової угоди не надавався, в зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо продовження оренди. Застосування норм частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі в нашій ситуації є недопустимим, оскільки на дату закінчення зазначеного договору оренди - 08 квітня 2019 року, земельна ділянка вже 5 років як вибула із фактичного користування позивача.
СТОВ "Вікторія-Агро" в розумінні частин першої-п`ятої і частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" втратило переважне право на укладення нового договору оренди (додаткової угоди) із відповідачем ОСОБА_1 .
Судом апеляційної інстанції не взято до уваги спосіб захисту прав який обрано СТОВ "Вікторія-Агро", зокрема позивач не ставить питання визнання преважного права на укладення договору оренди на спірну земельну ділянку із ОСОБА_1, визнання чинним договору оренди землі, укладеного 09 квітня 2019 року між СТОВ "Вікторія-Агро" та ОСОБА_1, у відповідності до якого в строкове платне користування передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення. Проте, вчинення даного правочину відбулося в порушення чинного законодавства. Оскільки, зазначений договір оренди від 09 квітня 2019 року є недійсним, тому що в момент вчинення правочину позивачем недодержані вимоги чинного законодавства. Натомість, на момент укладення та реєстрації оспорюваного договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) між ОСОБА_1 та ФГ "Урожай-2018" від 04 червня 2019 року були відсутні будь-які перешкоди у вигляді інших обтяжень на спірну земельну ділянку.
Аргументи учасників справи
У червні 2021 року СТОВ "Вікторія-Агро" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Відзив мотивований тим, що СТОВ "Вікторія-Агро" не втратило своє переважне право, а навпаки відновило його на новий строк шляхом досягнення згоди з орендодавцем та укладенням (підписанням) з орендодавцем договору оренди землі від 09 квітня 2019 року права користування цієї ж земельної ділянки ФГ "Урожай-2018", в той час як позивач приймав участь у розгляді справи, позивач не зміг його реалізувати.
Укладаючи 04 червня 2019 року із ФГ "Урожай-2018" договір емфітевзису, ОСОБА_1 діяв недобросовісно, всупереч досягнутим із СТОВ "Вікторія-Агро" домовленостями, що викладені в письмовій формі у договорі оренди землі від 09 квітня 2019 року, фактично створив перешкоди останньому на користування земельною ділянкою та на проведення державної реєстрації свого права користування (оренди) земельною ділянкою.
Орендодавець не діяв добросовісно, а постійно передавав земельні ділянки в користування третім особам намагаючись уникнути виконання рішення суду та приховати дані обставини від позивача та суду.
У червні 2021 року ФГ "Урожай-2018" подав до Верховного Суду відповідь на відзив СТОВ "Вікторія-Агро", в якій проситьпостанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасувати, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року залишити в силі. Відповідь на відзив мотивовано аналогічними доводами викладеними в касаційній скарзі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено.
У червні 2021 року матеріали цивільної справи № 395/1368/19 надійшли до Верховного Суду та 14 червня 2021 року передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).