ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа №140/16726/20
адміністративне провадження № К/9901/25327/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №320/5419/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 (головуючий суддя Шавель Р.М., судді: Кузьмич С.М., Улицький В.З.).
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Панхім Трейд" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - Головне управління ДПС у Волинській області), Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №140/16726/20.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі податковий орган просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду 15.11.2021 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
Письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
В обґрунтування касаційної скарги Головне управління ДПС у Волинській області вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі. Як наголошує відповідач, строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущено з поважних причин, об`єктивні обставини не повинні обмежувати права учасників судового процесу. Додає, що суд не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.04.2021, справа №140/8457/20. Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 адміністративний позов задоволено.
22.03.2021 Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини другої, третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків в межах десяти днів з дати отримання копії ухвали, а також для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та документу про сплату судового збору.
Додатково суд апеляційної інстанції роз`яснив, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, або, з урахуванням статті 299 КАС України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
27.04.2021 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване відсутністю і складністю процедури отримання коштів, необхідних для сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали. Скаржнику повторно зазначено надати з врахуванням вимог ухвали від 12.04.2021, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та документа про сплату судового збору. Також додатково роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України та статті 299 КАС України.
08.06.2021 до Восьмого апеляційного адміністративного суду вдруге надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. У клопотанні податковий орган посилається на відсутність бюджетного асигнування для сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №140/16726/20.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що у клопотанні про продовження строку відповідач повідомляє, що вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання ухвали суду та очікується надходження бюджетних асигнувань для сплати судового збору, однак повторно не зазначає будь-яких коментарів та обґрунтувань щодо не виконання ухвали суду в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та представлення підтверджуючих доказів такого.
Апеляційний суд вважав, що усунення певних недоліків скарги, не пов`язаних з дотриманням процесуальних строків (сплата судового збору чи інше), за відсутності підстав для поновлення строку подання скарги однаково виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою. Право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісно реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього д