ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 903/6/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Господарського суду Волинської області (суддя М.С. Шум) від 25.05.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - М.І. Юрчук, судді: О.Г. Крейбух, О.М. Тимошенко) від 07.07.2021
за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність.
Учасники справи:
представник кредитора (АТ "Державний експортно-імпортний банк України) - Черей О.В., адвокат,
представник боржника - Андріяш Н.В., адвокат,
арбітражний керуючий - Самчук А.М.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 21.01.2021 Господарський суд Волинської області ухвалив відкрити провадження у справі № 903/6/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник) за його заявою за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру реструктуризації боргів Боржника та призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича тощо.
02.03.2021 Господарський суд Волинської області ухвалив визнати грошові вимоги кредиторів до Боржника: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Кредитор) на суму 166 763 876 грн 96 коп., в тому числі - 26 911 488 грн 69 коп. - заборгованість за кредитами, 26 571 249 грн 35 коп. - заборгованість за процентами, 113 271 337 грн 92 коп. -пені, 5 261 грн 00 коп. - судові витрати у справах у спорах за кредитними договорами, 4 540 грн 00 коп. - судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника, тощо.
1.2. 24.05.2021 Боржник подав клопотання про припинення процедури реструктуризації боргів Боржника, визнання його банкрутом та відкриття процедури погашення боргів з призначенням керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.
1.3. Клопотання обґрунтовано відсутністю погодженого Боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів Боржника через непроведення зборів кредиторів у визначений законом строк внаслідок постійних перенесень цих зборів Кредитором, а також доцільністю відкриття процедури погашення боргів Боржника через відсутність підстав для закриття провадження у цій справі.
1.4. 25.05.2021 Кредитор подав клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.
1.5. Клопотання мотивовано наявністю передбачених законом підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки майно Боржника було зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення Боржника від погашення боргу перед Кредитором.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1. 25.05.2021 Господарський суд Волинської області виніс постанову (залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021):
- про відмову Кредитору у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі;
- про визнання Боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржника з призначенням керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича тощо.
2.2. Рішення судів мотивовано наявністю підстав для визнання Боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржника з призначенням керуючого реалізацією майна, оскільки погашення визнаних судом вимог Кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів Боржника з тих підстав, що стан Боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, стан майнових активів недостатній для задоволення вимог Кредитора, план реструктуризації боргів Боржника, погоджений Боржником і схвалений кредиторами, відсутній.
При цьому суди виходили з недоведення Кредитором факту ухилення Боржника від погашення заборгованості за кредитами шляхом вчинення правочинів з відчуження наявних у Боржника активів (нерухомості та частки у статутному капіталі третьої особи) на користь власних дітей, оскільки не кожний правочин з відчуження боржником майна є ухиленням від виконання зобов`язань перед позичальником, а кредитор не заперечував в судовому порядку жодний з цих правочинів.
Також суди вказали, що передане в іпотеку на забезпечення кредитних зобов`язань Боржника нерухоме майно третьої особи було реалізовано у ліквідаційній процедурі банкрутства цієї особи у справі про банкрутство № 903/481/16, а кошти від реалізації направлені на погашення заборгованості Боржника перед Кредитором
3. Встановлені судами обставини
3.1. У справі про неплатоспроможність Боржника єдиним є Кредитор, вимоги якого визнано ухвалою суду від 02.03.2021 в сумі 166 763 876 грн 96 коп.
3.2. Згідно з протоколом засідання зборів кредиторів від 16.03.2021 № 1 вирішено відкласти збори кредиторів не менше як на три тижні. Представник Кредитора зазначив, що для того, щоб прийняти рішення з питань порядку денного, необхідно вивчити та дослідити надані документи.
3.3. До матеріалів справи долучено супровідний лист керуючого реструктуризацією боргів Боржника від 19.03.2021 про надіслання Кредитору низки документів на підтвердження неплатоспроможності Боржника.
3.4. Кредитор в листі від 22.03.2021 № 0860301/9646-21, що адресований керуючому реструктуризацією боргів Боржника Самчуку А. М., зазначив, що у деклараціях Боржника не відображено даних про дітей ОСОБА_1, а тому декларації не містять повної інформації про членів сім`ї боржника.
3.5. З клопотанням від 30.03.2021 Боржник подав до суду уточнені декларації про майновий стан Боржника. В заяві Боржник зазначив, що має двох повнолітніх дітей, про їх доходи Боржнику невідомо, оскільки таких даних діти не повідомили, транспортних засобів у період з 2017 по 2019 роки у дітей не було.
3.6. Згідно з наданими арбітражним керуючим на виконання вимог в ухвалі суду актами інвентаризації майнових активів Боржника він володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Норт" номінальною вартістю 25 000 грн. 00 коп. Інші майнові активи у Боржниці відсутні.
3.7. На засіданні зборів кредиторів, що оформлені протоколом № 2 від 23.04.2021, вирішено відкласти проведення зборів кредиторів не менше ніж на три тижні.
На засіданні зборів кредиторів, що оформлені протоколом № 3 від 24.05.2021, заслухано звіт керуючого реструктуризацією боргів Боржника щодо майнового стану боржника і арбітражний керуючий прозвітував перед кредитором, оголосивши відповідну інформацію, отриману ним за запитами.
Зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області за вих. № 33-3-0,2-803/2-21 від 05.02.2021 повідомило про те, що станом на 01.01.2013 року за Боржником було зареєстровано земельну ділянку площею 0,28 га, розташовану в селі Липини, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства (далі - Земельна ділянка), підстава набуття - рішення сільської ради від 10.02.1995 року №3/4, серія і номер державного акту: ІІ-ВЛ №012754. Кадастровий номер не визначено.
Після отримання цього запиту арбітражний керуючий скерував додатковий запит Боржнику з приводу Земельної ділянки.
У відповіді на запит Боржниця повідомила, про те, що Земельна ділянка була подарована ОСОБА_3 13.08.2010, на підтвердження чого надала копію Договору дарування від 13.08.2010, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Четверговою А.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1733 та копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 8883450 від 13.08.2010. А також наголосила на тому, що пункті 3 цього Договору значиться наступне: майно, що є предметом цього договору, належить Дарувальникові на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №012754, виданого Липинською сільською радою Луцького району Волинської області на підставі рішення Липинської сільської ради від 10.02.1995 №3/4. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №177. Окрім того, закцентувала увагу на тому, що було розподілено дану земельну ділянку, та перед продажем присвоєно два окремих кадастрових номери. Звернула увагу на те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було додано Інформаційну довідку за № 238915407 від 28.12.2020, з якої вбачається, що було проведено пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пошуковий запит: "право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження", за РНОКПП Боржника, за параметром: "Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно", інформація відсутня.
- Західне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), своїм листом від 09.02.2021 за вих. № 552/652/0/02.2-32 повідомило про два відкритих виконавчих провадження відносно Боржника ВП №49908622 з примусового виконання виконавчого листа №161/9015/13-ц та ВП № 49908817 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8170/11. Виконавчі проваджень зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
- ТзОВ "Виробничо-Торгова Фірма "Норт" листом повідомило, що Боржнику належить 50% частки у статутному капіталі товариства, номінальною вартістю 25 000,00 грн. Частка сформована повністю. Також зазначено, що господарська діяльність з 2001 року не проводиться, надано копії фінансових звітів господарської діяльності Товариства.
3.8. Арбітражний керуючий повідомив Кредитора, що з метою підготовки звіту про інвентаризацію майна та визначення його вартості - частки у статутному капіталі ТзОВ "Виробничо-Торгова Фірма "Норт" 02.03.2021, укладено договір про проведення незалежної оцінки № 03/21, відповідно до якого ПП "Каштан - ЛВ" підготувало звіт про незалежну оцінку майнових прав - корпоративні права (50%) на статутний капітал ТзОВ "ВТФ "Норт", що належать ОСОБА_1 . За цю оцінку було сплачено 1 000 грн 00 коп., що є витратами арбітражного керуючого у справі. Відповідно до висновку про ринкову вартість корпоративних прав, така вартість становить 1 (одну) гривню - без ПДВ.
3.9. На вимогу кредитора супровідним листом за вихідним номером № 02-10/254 від 31.03.2021 надано відповідь Боржника з додатками на 27 аркушах та копію відповіді ТОВ "Старий Замок" з додатками на 4 аркушах. У цих документах містяться відомості про дітей боржника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також про об`єкти майна, що належали ОСОБА_1 станом на 06.12.2007 (момент отримання кредитних коштів).
3.10. Керуючий реструктуризації боргів Боржника зазначив про відповідність відомостей зазначених у декларації про майновий стан Боржника станом на 16.03.2021 та уточнених деклараціях від 30.03.2021. Запропонував схвалити зачитаний звіт.
Зборами кредиторів вирішено взяти до уваги звіт керуючого реструктуризацією боргів Боржника про результати перевірки декларацій про його майновий стану.
3.11. Щодо питання 3 порядку денного зборів кредиторів 24.05.2021 (розгляд проекту плану реструктуризації боргів Боржника та прийняття рішення про схвалення плану або про звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі) виступив представник Кредитора, зазначивши, що за результатами розгляду поданих Боржником декларацій про майновий стан та додатково витребуваних документи щодо майна членів сім`ї Боржника разом із копіями правовстановлюючих документів, встановлено, що ОСОБА_1 :
1. 13.08.2010 відчужила своєму синові ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані по АДРЕСА_1 ;
2. Безоплатно відступила дочці ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ "Старий замок" (код ЄДРПОУ 21737495) в розмірі 50 %, що еквівалентно 181 500 грн 00 коп.
Прострочена заборгованість за кредитними договорами, укладеними з Боржником, виникла в липні 2010 року.
3.12. Договір дарування від 13.08.2010 недійсним не визнавався, підстав стверджувати, що Боржниця відчужила земельну ділянку та житловий будинок з метою ухилення від погашення вимог перед Кредитором суд не встановив.
3.13. З метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за кредитними договорами № 86707С12 та № 86707С51 з Кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ" виступило майновим поручителем, з яким було укладено іпотечний договір № 86707Z60 посвідчений 27.12.2007 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О.
Згідно з іпотечним договором іпотекодавець передав нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: цех по виробництву м`якої набивної іграшки ( приміщення №1-2 та з №2-1 по 2-21) (літер Л) загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лазо, 5; адміністративний будинок Х-2 площею 257,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лазо, 5; адміністративний будинок з допоміжними приміщеннями 4-2 площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лазо, 5; будівлю офісно-виставкового залу із складськими приміщеннями 1-1 площею 1326,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Лазо,5; будівлю офісно-складських приміщень У-1 площею 461,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк. вул. Лазо, 5; земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1,0738га, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лазо, 5.
Про вказані обставини зазначено в пунктах 2.8.1 кредитних договорів, а також встановлена Господарським судом Волинської області під час розгляду справи № 903/481/16 про банкрутство ТзОВ "НОРТ-ЕКСПОРТ" (ухвала суду від 12.09.2016).
Майно ТзОВ "НОРТ-ЕКСПОРТ", яким забезпечено виконання зобов`язань Боржниці перед Кредитором, реалізовано в процедурі банкрутства вказаної юридичної особи у 2017 році, а кошти, отримані від реалізації такого майна, спрямовані ліквідатором в погашення заборгованості перед Кредитором, про що зазначено в ухвалі суду у справі № 903/481/16 від 19.07.2017.
3.14. Станом на 25.05.2021 до суду не подано на затвердження плану реструктуризації боргів Боржника. Єдиний кредитор Боржника на зборах кредиторів не прийняв рішення щодо подальшої процедури неплатоспроможності Боржника.