ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 580/3638/21
адміністративне провадження № К/9901/34213/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, в інтересах якої діє адвокат Ляшенко Сергій Васильович, на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Бабич А.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів Василенка Я.М. (головуючий суддя), Ганечко О.М., Кузьменка В.В.
І. Обставини справи
1. Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Черкаського апеляційного суду, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та ненадіслання на адресу представника позивача копії судових рішень незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 712/9154/17), яким застосована спеціальна конфіскація до майна позивача, та незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) ухвали відповідача від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17, якою змінено вирок;
1.2. зобов`язати відповідача виготовити відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та надіслати на адресу представника позивача копії судових рішень незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209 КК України (справа № 712/9154/17), яким застосована спеціальна конфіскація до майна позивача, та резолютивної частини (3 аркуші) ухвали відповідача від 15.02.2019 у справі №712/9154/17, якою змінено вирок.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 червня 2021 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року відмовив у відкритті провадження в алміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що цю адміністративну справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається порушення судами норм матеріального та процесуального права.
5. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом першої та апеляційної інстанції неправильно визначений різновид спірних правовідносин (переплутані управлінські та процесуальні відносини). Так, предметом оскарження у цій справі є зовсім інші правовідносини - відносини стосовно бездіяльності посадових осіб органів судової влади, що належать до управлінської діяльності, яка оскаржується до адміністративного суду на загальних підставах (вони не є процесуальними відносинами, про які суди вказують в ухвалі та постанові). Зазначає, що спір позивача з відповідачем виник не в межах судової справи (кримінальна справа №712/9154/17), позивач взагалі не залучався судом та участі не брав в судовій справі, де без участі і залучення позивача було прийняте судове рішення, яке зачіпає права та законні інтереси позивача. Спір виник з відповідачем не у зв`язку зі здійсненням відповідачем правосуддя.
6.1. Позивач зазначає, що бездіяльністю відповідача були порушені права та законні інтереси позивача, а саме - всупереч закону: не було виготовлено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та не надіслано заявнику копії судових рішень - незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) Вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №712/9154/17), яким була застосована спеціальна конфіскація до майна компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та незасекреченої вступної та резолютивної частини (З аркуші) ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 по справі № 712/9154/17, якою було змінено Вирок.
6.2. Скаржник також зауважує, що предметом спору по цій справі - непроцесуальні управлінські відносини, в яких суд (відповідач), не здійснює функції з відправлення правосуддя, а здійснює свої функції як суб`єкт владних повноважень, які регулюються не процесуальними кодексами, а окремим Законом України "Про доступ до судових рішень", що містить норми матеріального права, відносини за участю осіб, що не приймали участь у конкретних справах, тобто відносини, прямо пов`язані зі здійсненням публічно-владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
7. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
IV. Джерела права й акти їх застосування
8. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
9. Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
10. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
11. Положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Згідно з пунктами 1 - 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
13. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
14. Положеннями пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
15. Відповідно до пункту 1 частини 1статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.