ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 826/15603/14
адміністративне провадження № К/9901/32939/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Капустінська О.Г.,
представник відповідача - Шуневич-Христенко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року (судді: Бужак Н.П. (головуючий), Костюк Л.О., Сорочко Є.О.) у справі № 826/15603/14 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач, платник податків, ДП "Укрспирт") звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000291 та № 000292 від 11.09.2014.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій були прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем було дотримано всіх встановлених податковим законодавством вимог. Позивач зазначає, що ДП "Укрспирт" під час переміщення фракції головної етилового спирту не здійснювало передачі будь-якій іншій особі, а, отже, вона не вибувала з права власності, користування чи розпорядження ДП "Укрспирт" (продукція продовжувала знаходитись на балансі однієї юридичної особи), крім того, фракція головна етилового спирту до підакцизних товарів не відноситься, тому жодних зобов`язань зі сплати акцизного податку в ДП "Укрспирт" не виникає, у зв`язку з чим у ДП "Укрспирт" відсутній обов`язок отримувати дозвіл податкового органу на її переміщення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відходами є речовини, матеріали, предмети і товари (продукція), які мають наступні характеристики: повністю або частково втратили свої споживчі властивості; не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення; від яких власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Судом встановлено, що вивезення фракції головної етилового спирту (далі - ФГЕС) відбулось саме у зв`язку з виробничою необхідністю, що свідчить про використання позивачем такої фракції для виробництва будь-якого іншого продукту. Крім того, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідні транспортні документи на підставі яких позивач здійснював вивезення спирту/ФГЕС не містять обов`язкових відміток контролюючого органу, що не було спростовано позивачем жодними належними доказами.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДП "Укрспирт" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Укрспирт" у повному обсязі.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" задоволено повністю. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ДП "Укрспирт". Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 000291 від 11.09.2014 та № 000292 від 11.09.2014, прийняті ДПС України. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій № 000291 та № 000292 від 11.09.2014 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також законодавства в сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ДПС України подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/15603/14.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області на підставі підпунктів 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, наказу від 23 травня 2014 року № 039-П, на виконання листів Міністерства доходів і зборів України від 14 квітня 2014 року № 8792/7/99-99-21-01-17 та від 19 травня 2014 року № 11441/7/99-99-21-0-17 проведена фактична перевірка Залучанського місця провадження діяльності ДП "Укрспирт" (код 37199618) з питань дотримання норм законодавства щодо виробництва та обігу спирту. За результатами перевірки 28 травня 2014 року складено акт № 37/09-19-21-11/37199618, в якому зазначено про порушення позивачем статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 3 та 6 постанови Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1266 "Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом".
Згідно додатку № 6 до акта перевірки, у період з вересня по грудень 2012 року із Залучанського МПД ДП "Укрспирт" здійснено вивезення спирту вищої очистки без товарно-транспортних накладних та відмітки представника контролюючого органу на них у кількості 124 139,92 дал., а також вивезення ФГЕС без погодження відпуску шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній від 30 квітня 2014 року серії 01АААА № 223496 в кількості 2631,04 дал.
За результатами перевірки та викладених в акті перевірки порушень, контролюючим органом 11 вересня 2014 року прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 000291, яким до позивача застосовано штраф у сумі 3 131 358,57 грн за порушення порядку відпуску спирту - відсутність відмітки про погодження відпуску фракції головної етилового спирту шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби та товарно-транспортній накладній; № 000292, яким до позивача застосовано штраф у сумі 183 825 441,59 грн за порушення порядку відпуску спирту, відсутність відмітки про погодження відпуску спирту шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній.
Філія ДП "Укрспирт" - Залучанський МПД та Підгайчиківське МПД є одними із виробничих майданчиків для провадження діяльності та зберігання спирту (МПД), не є юридичними особами чи відокремленими підрозділами ДП "Укрспирт" і не є платниками податків та інших обов`язкових платежів. Судами встановлено, що протягом 2012-2014 років ДП "Укрспирт" з метою підтримки робочого технологічного процесу філії Залучанський МПД до ДП "Укрспирт" - Підгайчинське МПД здійснено переміщення спирту та фракції головної етилового спирту з місця виробництва до місця зберігання.
Згідно змісту вказаного акта перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні, які зберігалися на Залучанському МПД ДП "Укрспирт": від 05.09.2012 № 22340, від 06.09.2012 № 223404, від 07.09.2012 № 223405, від 06.09.2012 № 223406, від 10.09.2012 № 223408, від 16.02.2014 № 223343, від 17.02.2014 № 223344, від 23.02.2014 № 223345, від 15.02.2014 № 223348, від 22.03.2014 № 223351, від 23.03.2014 № 223353 без відмітки представника органу державної податкової служби "В`їзд дозволено". Разом з тим, перевіркою встановлено, що зазначені товарно-транспортні накладні мають не чіткі відбитки інших штампів "Виїзд дозволено", зокрема, на яких відсутня інформація щодо назви відповідного територіального органу податкової служби, який надав зазначений дозвіл, у зв`язку з чим їх не можливо ідентифікувати. При цьому реквізити названих товарно-транспортних накладних відсутні в журналі реєстрації відвантаження спирту. Також, під час перевірки Залучанського МПД ДП "Укрспирт" посадовими особами контролюючого органу виявлено товарно-транспортну накладну від 30.04.2014 № 223496 без обох штампів представника органу державної податкової служби "В`їзд дозволено" та "Виїзд дозволено".
Згідно з наданим контролюючим органом розрахунком, кількістю спирту, вивезеного без відмітки представника органу податкової служби на товарно-транспортних накладних про погодження відпуску, становить 124 058 дал. При цьому, згідно з додатком № 5 до акта перевірки, кількість спирту, вивезеного без товарно-транспортних накладних становить 124 139,92 дал. Підставою для встановлення обсягів спирту, вивезеного без товарно-транспортних накладних, стали службові записки старших державних інспекторів відділу оподаткування юридичних осіб Гаврилюка С.Я., Вахнюка М.В., Скорейка А.Ю.
Судом апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що згідно вказаного акта перевірки Залучанським МПД здійснено вивезення (транспортування) спирту та фракції головної етилового спирту без наряду у кількості 147 474,82 дал. та без відмітки представника контролюючого органу на акцизному складі Залучанської МПД ДП "Укрспирт" у кількості 141 474,82 дал. Водночас, згідно товаро-транспортних накладних, що додані відповідачем до заперечення на адміністративний позов, такі надані всього на переміщення 20 703,86 дал спирту та 2 631,04 дал ФГЕС. Відповідачем бралось за основу нарахування штрафу шляхом віднімання об`єму спирту та ФГЕС з відмітками на ТТН, а саме: 20 703,86 дал спирту + 2 631,04 дал ФГЕС від всього об`єму вивезеного без наряду 147 474,82 дал. В такому випадку сума 124 139,92 дал (147 474,82 дал - 20 703,86дал - 2 631,04 дал) не відповідає величині 124 058,00 дал взятої відповідачем за основу нарахування штрафних санкцій.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем під час проведення розрахунку штрафних санкцій додано до вартості товару акцизний податок та податок на додану вартість, що не передбачено чинним законодавством України при нарахуванні фінансових санкцій, оскільки розрахунковими величинами є кількість продукції та її вартість (з урахуванням положень статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем в процесі здійснення ним вивезення спирту вищої очистки без товарно-транспортних накладних та відмітки представника контролюючого органу на них, а також вивезення ФГЕС без погодження відпуску шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби, вказує на неврахування судом апеляційної інстанцій положень чинного законодавства щодо встановлених вимог до переміщення/відвантаження спирту та ФГЕС, зокрема, його погодження з представником органів державної податкової служби та обов`язкового проставлення ним відповідних штампів на транспортних документах та у журналі реєстрації відвантаження спирту, а також зазначає, що суд апеляційної інстанції встановив обставини справи, які мають істотне значення на підставі недопустимих доказів, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено у судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункти 14.1.6, 14.1.212, 14.1.237 пункту 14.1 статті 14.
Акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини;
спирт етиловий - всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.
11.2. Підпункти 213.1.1, 213.1.2 пункту 213.1 статті 213.
Об`єктами оподаткування є операції з: 213.1.1. реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції); 213.1.2. реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам.
11.3. Пункти 230.1, 230.2, 230.11, 230.15,
Акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.
На акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу.
Основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.
Під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.
Під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, зареєстрована в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, в якій представник контролюючого органу на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, зазначення часу виїзду з акцизного складу та показників пробігу транспортного засобу, а також здійснює запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.
Транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі забороняється.
Транспортування спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються спирт етиловий, горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, з відміткою представника контролюючого органу на акцизному складі забороняється.
12. Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 9 грудня 1995 року № 481/95-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Стаття 2.
Представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням встановленого порядку відпуску спирту етилового та сплати акцизного податку з ньог