1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 540/206/19

адміністративне провадження № К/9901/15091/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року (головуючий суддя Хом`якова В.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року (головуючий суддя Косцова І.П., судді - Осіпова Ю.В., Скрипченко В.О.) у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Комунальне підприємство "Міський водоканал" (далі - КП "Міський водоканал") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0001815012 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 2606428 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначало, що позивачем у період з липня по грудень 2015 року та у 2017 році отримано з державного бюджету субвенцію, яка направлена на погашення заборгованості з податку на додану вартість (далі - ПДВ), однак ДФС в порушення вимог пункту 9 "Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Порядок №569), відповідна сума коштів не була зарахована на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ, що спричинило неможливість реєструвати податкові накладні, видані споживачам за надані послуги водопостачання та водовідведення. Вважає, що в діях КП "Міський водоканал" відсутня ознака протиправності, оскільки ним вжито всіх заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), яка, однак, не відбулася внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, що виключає притягнення платника податків до відповідальності.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0001815012. Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь КП "Міський водоканал" 19210 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом протиправно, оскільки невиконання органом ДФС обов`язків, визначених пунктом 9 Порядку №569 щодо поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ за проведеними взаєморозрахунками унеможливило здійснення своєчасної реєстрації позивачем КП "Міський водоканал" податкових накладних за квітень-грудень 2017 року, що у свою чергу, не свідчить про порушення саме платником податків законодавчих вимог, за яке установлена відповідальність.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема, обґрунтовуючи касаційну скаргу, посилається на помилковість висновків судів попередніх інстанцій, оскільки за результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), що є підставою для притягнення такого платника податків до встановленої Податковим кодексом України (далі - ПК України) відповідальності; обставини, які б звільняли позивача від обов`язку своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН чи від відповідальності за невчинення таких дій, відсутні. Вважає, що неперерахування контролюючими органами на рахунок в СЕА субвенції з бюджету не може слугувати підставою для звільнення платника податків від відповідальності за вчинення податкового правопорушення.

КП "Міський водоканал", скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 6 вересня 2018 року ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена камеральна перевірка дотримання КП "Міський водоканал" термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за квітень - грудень 2017 року, за результатами якої 6 вересня 2018 року складено Акт №2831/21-22-12-01/32218122, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, а саме нездійснення реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, виписаних у квітні - грудні 2017 року.

На підставі вказаного Акту та відповідно до вимог пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України контролюючим органом 10 жовтня 2018 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0001815012, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 50% суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних та/або розрахунках коригування до податкових накладних у сумі 2606428 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, прийнятим відповідачем 10 жовтня 2018 року, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання його протиправним та про його скасування.

В аспекті заявлених вимог, з огляду на фактичні обставини, встановлені судами, Верховний Суд вказує на таке.

Так, відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

В свою чергу за приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Відповідно до абзацу першого, другого пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податк

................
Перейти до повного тексту