ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № П/811/1606/16
адміністративне провадження № К/9901/34648/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 (судді - Жук Р.В., Дегтярьова С.В., Момонт Г.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 (судді - Коршун А.О., Чередниченко В.Є., Панченко О.М.) у справі за позовом Приватного підприємства "Крона-В" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2016 року ПП "Крона-В" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 18.03.2016 №22, яким їх зобов`язано в строк до 03.12.2016 представити до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України зазначені в приписі матеріали, підтверджуючі усунення порушень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем отримано спеціальний дозвіл №2758 на користування надрами, а саме - на видобування пісків, придатних для благоустрою, рекультивації та планування територій в Обознівському родовищі, розташованому в Кіровоградському районі Кіровоградської області, терміном на 11 років до 27.08. 2023. Цей дозвіл видано на підставі наказу відповідача №304 від 26.06.2012. (а.с. 12)
19.10.2016 відповідачем винесено повідомлення №19590/13/14-16 про проведення у період з 03.11.2016 по 22.11.2016 планової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування. (а.с. 13)
03.11.2016 відповідач на підставі наказу №312 від 19.09.2016 та направлення №156/2758-К на проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування прибув за місцезнаходженням позивача з метою проведення планової перевірки, проте директор ПП "Крона-В" відмовив посадовим особам відповідача у проведенні планової перевірки, про що посадовими особами відповідача складено Акт перевірки №156/2758-К від 03.11.2016р. (а.с. 14; 16 - 17)
Як вбачається з Акту перевірки причиною відмови у проведенні перевірки стало те, що ПП "Крона-В" оскаржує у судовому порядку наказ Державної служби геології та надр України про проведення перевірки, та за позовом підприємства відкрито провадження у адміністративній справі №П/811/1485/16. (а.с. 16 - 17)
Цього ж дня 03.11.2016 відповідачем надано позивачу припис №22 від 18.03.2016, яким позивачу надано строк до 03.12.2016 представити до Південного міжрегіонального відділу Департаменту держаного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, підтверджуючі усунення порушень. (а.с. 18)
Винесеним приписом позивача зобов`язано у строк до 03.12.2016 представити матеріали, які підтверджують усунення наступних порушень: 1. відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами та матеріали про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами; 2. відсутня Угода про умови користування надрами, яка містить програму робіт та матеріали про виконання угоди про умови користування надрами; 3. відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку; 4. відсутній план розвитку гірних робіт на поточний рік, погоджений в установленому порядку; 5. відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; 6. відсутній Акт про надання гірничого відводу; 7. відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння; 8. відсутнє геологічне обслуговування та первинна геологічна документація; 9. відсутнє маркшейдерське обслуговування та маркшейдерська документація; 10. відсутній протокол ДКЗ України та не виконуються рекомендації ДКЗ України; 11. не виконуються Програми робіт додаток № 2 до Угоди про умови користування надрами.
Крім того, судами встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі №П/811/1485/16 визнано протиправними та скасовано накази Державної служби геології та надр України №287 від 01.09.2016 в частині встановлення ПП "Крона - В" терміну 60 днів для усунення порушень законодавства про надра та №323 від 21.09.2016 в частині проведення планової перевірки ПП "Крона - В". (а.с. 111 - 112)
Вважаючи вказаний припис відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржуваний припис відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки посадові особи відповідача на законних підставах не були допущені підприємством до проведення перевірки, перевірка підприємства ними не проводилась, що виключає можливість складання Акту перевірки за її результатами. Поряд з тим, відповідачем протиправно складено Акт перевірки, при цьому зазначений Акт не містить жодних виявлених порушень, тоді як у спірному приписі вказано про порушення, які Актом не зафіксовано. Вважає, що оскільки перевірку на підприємстві не проведено, а тому відсутні підстави для винесення припису, а відповідач під час прийняття припису діяв з порушенням норм чинного законодавства.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 18.03.2016 №22, яким ПП "Крона-В" зобов`язано в строк до 03.12.2016 представити до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України зазначені в приписі матеріали, підтверджуючі усунення порушень.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного припису діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачений Законом №877 та Порядком №1294, оскільки припис, як обов`язкова вимога щодо усунення порушень вимог законодавства складається лише після проведення перевірки та на підставі відповідного акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства. Умовою складення припису є виявлені порушення вимог законодавства. При цьому Акт перевірки складається виключно за результатами фактично проведеної перевірки і в ньому перевіряючими наводитися детальний опис виявлених порушень. Поряд з тим, у даному конкретному випадку перевірок не відбулось, порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин посадовими особами відповідача не виявлено, а тому і підстав для складання припису відповідно до зазначених норм не існувало.
Крім того, суди виходили з того, що відповідач з дати завершення перевірки, яку він вважав проведеною, на протязі п`яти днів припис не склав чим порушив пункт 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю. Повторне проведення перевірки іншим суб`єктом нагляду в одному і тому ж плановому періоді з одних і тих самих питань - суперечить статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а отже позивач правомірно не допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки.
Суд апеляційної інстанції додатково виходив з того, що рішенням суду у іншій судовій справі №П/811/1485/16 скасовано наказ Держгеонадра про проведення перевірки позивача, що в силу статті 72 КАС України не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи та свідчить про те, що у даному випадку були відсутні законодавчо визначені підстави для проведення такої перевірки.