1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 640/13910/21

Провадження № 11-463за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/13910/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України (далі - Офіс) про визнання неспроможності та забезпечення доступу до правосуддя і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу, у якому просив суд:

- визнати неспроможність відповідача виконувати свої повноваження забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень та відповідно створення умов обмеження прав людини і громадянина доступу до судочинства;

- забезпечити доступ до судочинства до повного вирішення проблеми захисту його прав як людини і громадянина, оскільки розгляд справи № 640/32906/20 є лише визнанням початкового злочину, на основі якого здійснюються подальші зловживання та порушення його прав людини і громадянина.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 27 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших, ніж наведені ним у касаційній скарзі, підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів, а ухвалою від 27 жовтня 2021 року визнав неповажними причини пропуску процесуального строку на звернення до суду із касаційною скаргою та відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 640/13910/21.

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, постановлену за його касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/13910/21.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту