Постанова
Іменем України
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 161/13033/20
провадження № 61-12922св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне комунальне підприємство "Луцьктепло",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (далі - ДКП "Луцьктепло") про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість в розмірі 8 831,08 грн, інфляційні нарахування в розмірі 683,94 грн та 3 % річних в розмірі 271,36 грн, а також судові витрати в розмірі 1 921 грн.
Вказує, що не погоджується з вказаним рішенням. На момент набрання законної сили цим рішенням змінились обставини, що впливають на визначені розміри платежів. Зокрема вказує, що рішенням комісії Луцької міської ради йому була призначена і надавалась субсидія на оплату житлово-комунальних послуг у безготівковій формі.
Вважає, що внаслідок зміни обставин сума заборгованості за надані ДКП "Луцьктепло" послуги має бути зменшена.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати призначених платежів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги щодо зміни розмірів платежів, визначених судовим рішенням, є необґрунтованими, оскільки призначена рішенням комісії Луцької міської ради субсидія на оплату житлово-комунальних послуг жодним чином не впливає на розмір визначеної судом заборгованості.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник подав апеляційну скаргу, оформлену з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а у встановлений судом строк вимоги суду щодо усунення недоліків скарги не виконав, у зв`язку із чим застосовано положення статей 185, 357 ЦПК України.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено апеляційним судом з порушенням норм процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
27 вересня 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Установлено, що у матеріалах справи, які надійшли на адресу апеляційного суду, було виявлено відсутність копій апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками в кількості примірників для всіх учасників справи. Вказані матеріали не були додані позивачем до апеляційної скарги.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1, як така, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, залишена без руху на підставі статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України з наданням строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду для виконання направлена на адресу заявника, та отримана останнім 30 квітня 2021 року, про зроблено відповідний запис.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги суду щодо усунення недоліків скарги не виконав, з заявою про продовження цього строку не звернувся.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає.