Ухвала
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 607/15618/20
провадження № 61-13165св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 607/15618/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування 1 000 000 грн, моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, в задоволені позову відмовлено.
Судовий збір компенсовано за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2021 року та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У вересні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
11 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2021 року закрити.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, колегія суддів дійшла такого висновку.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 4 частин