Постанова
Іменем України
09 листопада 2021року
м. Київ
справа № 750/1227/18
провадження № 51-10386 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Матієк Т.В., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Вольфовського С.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Ленінівка Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
ВирокомДеснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 24 листопада 2017 року о 16.40 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 1-го Травня в місті Чернігові зі сторони вулиці Марес`єва у напрямку вулиці Генерала Бєлова, грубо порушуючи вимоги пп. "б" п. 2.3, пп. "а" п. 2.9, пунктів 2.10, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшував швидкість інший транспортний засіб, що рухався по суміжній смузі руху, не зменшив швидкості та не зупинився і, не переконавшись у тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Київського апеляційного суду від 19 квітня2021 року скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання і ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. У решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Вольфовський С.О., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційний суд безпідставно не застосував положення ст. 69 КК, оскільки при призначенні покарання не були враховані добровільне часткове відшкодування засудженим завданих збитків, а також те, що ОСОБА_1 фактично відбув іспитовий строк визначений йому вироком суду першої інстанції при звільненні від відбування покарання з випробуванням і представник Центру пробації звертався до суду про звільнення засудженого від покарання через закінчення іспитового строку. Також вважає, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП і у скоєному щиро розкаявся.