Постанова
Іменем України
10 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 713/936/16-к
провадження № 51-2906 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Мазура М. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Піх Ю. Г.,
у режимі відеоконференції:
захисника Ковалюка М. Г.,
представника потерпілого
ПАТ "Укрнафта" Винника Б. Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Винника Б. Б. на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2016260000000012, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого,проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3
ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року засуджено:
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки;
ОСОБА_2 за частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
ОСОБА_3 за частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 204 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Нафтогаз" 20 574,13 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди по
6 858,04 грн з кожного.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3
ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.
В задоволенні цивільного позову ПАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Нафтогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів чужим майном - 2 344 т нафти загальною вартістю 20 574,13 грн, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у пособництві та співучасті в заволодінні вказаним майном, вчиненого у співучасті зі службовою особою шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 ще й у незаконному виготовлені підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1, працюючи помічником майстра Лопушнянського нафтогазодобувного родовища Нафтогазового видобувного управління "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", яке здійснює розробку свердловини № 8 біля с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, будучи відповідальною особою за видобуток, облік та відвантаження сировини, діючи в порушення своїх посадових обов`язків та порядку обліку видобутої нафти і пломбування, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення розробив механізм незаконного заволодіння частиною видобувної нафти - сирцю і організував його функціонування, залучивши до злочинної діяльності оператора з добування нафти і газу бригади № 2 цеху з видобування нафти і газу (нафтопромислу) № 1 ОСОБА_2 і місцевого жителя ОСОБА_3 .
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_1 керував підготовкою та вчиненням злочину та організовував приховування злочинної діяльності. Зокрема, достовірно знаючи порядок пломбування, він своєчасно не опломбував цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008-24 інв. № 9140, що забезпечило вільний доступ до неї членам злочинної групи, а в журналі встановлення і зняття пломб вказував недостовірну інформацію про час пломбування. ОСОБА_2 після закінчення технологічного процесу видобування нафти на свердловині № 8 вимірював рівень наповнення вказаної цистерни і повідомляв обсяг видобутку, зменшуючи при цьому дійсні показники, тим самим, в порушення своїх посадових обов`язків, створюючи не обліковані надлишки, а ОСОБА_5 забезпечив групу транспортними засобами і ємностями для заволодіння не облікованою нафтою, яку учасники групи незаконно відбирали з цистерни і вивозили в приватні будинки ОСОБА_3 АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4 .
Всього у період з 05 серпня 2015 року до 03 вересня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за встановлених у вироку обставин, відібрали і вивезли 79 бочок нафти, 2 344 т (3 307 л) якої разом з обладнанням для її переробки в подальшому було вилучено під час обшуку вищезазначених домоволодінь на АДРЕСА_4 .
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах прокурор та представник потерпілої юридичної особи ПАТ "Укрнафта" - адвокат Винник Б. Б., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначають, що зібрані у кримінальному провадженні докази є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Натомість, вказані докази у своїй сукупності не отримали належної оцінки суду апеляційної інстанції, на відміну від місцевого суду, при цьому суд апеляційної інстанції, не навівши переконливих мотивів прийнятого рішення, дійшов необґрунтованого висновку про скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, вказують, що в порушення приписів ст. 23 КПК України, суд апеляційної інстанції в обгрунтування прийнятого рішення посилається на протоколи обшуків проведених будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 03.09.2015 року, речові докази вилучені під час обшуків та на відеозаписи вказаної слідчої дії, хоча безпосередньо вказані докази ним не досліджувались.
Також зазначають, що судове провадження у апеляційному суді здійснено за відсутності потерпілого та його представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, що з огляду на п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
Разом з цим, представник потерпілої юридичної особи стверджує, що апеляційний суд однобоко підійшов до встановлення факту відкриття стороні захисту процесуальних документів за результатами НСРД до закінчення досудового розслідування. Також посилається на безпідставну відмову у задоволені цивільного позову ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці (підрозділу) Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, чим істотно порушені права потерпілої юридичної особи, якій кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди на суму 20 574,13 грн.
В запереченнях на касаційні скарги ОСОБА_1 та захисник Ковалюк М. Г. в інтересах ОСОБА_3 зазначили, що ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої сторони - адвокат Винник Б. Б. підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити.
Захисник Ковалюк М. Г., посилаючись на неспроможність наведених у касаційних скаргах доводів, вважав, що ухвалу апеляційного суду слід залишити без зміни.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його відсутності.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.