Постанова
Іменем України
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 296/6657/17-ц
провадження № 61-10349св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: ОСОБА_2, Житомирська міська рада;
третя особа - міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Сірої Аліни Василівни - на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у складі колегії суддів:
Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який неодноразово було уточнено, до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держгеокадастру
у Житомирському районі та м. Житомирі, про визнання недійсним
та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником 27/100 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, та має право на отримання у власність частини земельної ділянки відповідно
до своєї частки у будинку. Звернувшись до Житомирської міської ради із відповідною заявою, він отримав відмову.
Вказував, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16 жовтня 1998 року № 495 за ним та ОСОБА_3, співвласником іншої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, закріплено земельну ділянку, загальною площею 0,1335 га, із них ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку, площею 0,0730 га, для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
та у постійне користування - 0,0244 га для особистого підсобного господарства.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 її майно успадкувала
онука - ОСОБА_2, яка виготовила технічну документацію
із землеустрою та отримала державний акт від 07 серпня 2009 року серії
ЯЗ № 431219 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0730 га.
Позивач вважав, що вищевказаний державний акт на право власності
на земельну ділянку від 07 серпня 2009 року серії ЯЗ № 431219
видано незаконно, оскільки у технічній документації відсутня згода співвласників будинків на приватизацію частини земельної ділянки.
Окрім того, конфігурація та межі земельної ділянки ОСОБА_2 відрізняються від конфігурації, які були визначені рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16 жовтня 1998 року № 495 та розподілом між співвласниками, який було проведено у 1997 році. Вважав, що такими діями відповідачки він фактично позбавлений права вільно
та у повному обсязі користуватися і розпоряджатися своєю частиною земельної ділянки.
Посилаючись на викладене, остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності
на земельну ділянку від 07 серпня 2009 року серії ЯЗ № 431219, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0730 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;
- встановити порядок користування земельною ділянкою, площею
0,1335 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, відповідно
до ідеальних часток співвласників житлового будинку: 27/100 частки ОСОБА_1 та 73/100 частки ОСОБА_2 згідно
з варіантом № 1 висновку експерта від 23 січня 2019 року № 73/01-2019, за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня
2019 року у складі судді Маслак В. П. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, посилаючись на правові висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц, провадження № 61-19526сво18, виходив із того, що непідписання суміжним власником або землекористувачем
акта узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, а на підтвердження доводів щодо невідповідності конфігурації земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_2, позивач клопотань про проведення експертизи щодо визначення конфігурації земельної ділянки, площею 0,0730 га, не заявляв.
Вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою
по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток житлового будинкує похідною від вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, а тому задоволенню не підлягає.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 серпня 2009 року серії ЯЗ № 431219, яким надано
у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0730 га, що розташована по АДРЕСА_1 .
Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1335 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток співвласників житлового будинку (27/100 частки - ОСОБА_1 ; 73/100 частки - ОСОБА_2 ) згідно з варіантом № 1, зображеним на схемі у додатку № 2 висновку експерта
від 23 січня 2019 року №73/01-2019 за наслідками проведення судової земельно-технічної експертизи:
- виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, площею
360 кв. м (0,0360 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-20-19-17-16-15-14-1 зі сторонами: лінія проходить по суміжній стіні квартири № 1 та № 2 житлового будинку (літ. "А") - 1,02 м - 6,63 м - 2,0 м - 3,52 м - 16,01 м - 3,42 м - 2,0 м - 16,05 м - 0,23 м - 1,0 м - 17,57 м - 1,0 м, у тому числі, ділянку, що на схемі позначена: під номером № 1-1, яка проходить по точках: 14-15-16-17-18-21-1-14, площею 18,2 кв. м (0,00182 га), зі сторонами: 17,57 м - 1,0 м -
0,23 м - 0,45 м - лінія проходить по стіні правого фасаду гаража (літ. "Е") - лінія проходить по стіні правого фасаду житлового будинку (літ. "А") - 1,0 м з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_2 можливості обслуговувати та здійснювати поточний ремонт стіни правового фасаду житлового будинку (літ. "А") відповідно до пункту 3.25 ДБН 360-92** та пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018;
під номером № 1-2, яка проходить по точках: 4-19-20-5-4, площею 31,6 кв. м (0,00316 га), зі сторонами: 15,79 м - 2,0 м - 15,85 м - 2,0 м, для забезпечення ОСОБА_2 можливості обслуговувати та здійснювати поточний ремонт труби водопроводу;
- виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку, площею 974,5 кв. м (0,09745 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтним кольором), яка проходить по точках: 11-12-13-14-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 зі сторонами: 20,62 м - 10,11 м - 4,06 м - 1,0 м - лінія проходить по суміжній стіні квартири № 1 та № 2 житлового будинку (літ. "А") - 1,02 м - 6,63 м - 2,0 м - 3,52 м - 16,01 м - 7,81 м - 31,71 м - 19,24 м - 21,1 м.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що при вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції не
врахував укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, попереднім співвласником земельної ділянки, угоду від 07 вересня 1998 року про порядок розподілу земельної ділянки, яка є обов`язковою для ОСОБА_2, як нового співвласника земельної ділянки.
Позич позбавлений можливості оформити право власності на належну йому частину земельної ділянки у зв`язку з необхідністю поділу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, на дві, а такий поділ неможливо здійснити, так як відсутнє звернення іншого співвласника земельної ділянки - ОСОБА_2 .
Висновком судового експерта від 30 листопада 2020 року №251/11-2020 за наслідками проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи встановлено, що проміри та конфігурація земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, які наведені на плані зовнішніх меж
у державному акті на право власності на земельну ділянку від 07 серпня 2009 року (бланк серії ЯЗ № 431219), не відповідає промірам та конфігурації, які наведені на плані зовнішніх меж у державному акті на право власності на земельну ділянку від 20 листопада 1998 року (бланк серії IV-ЖТ
№ 044000).
Отже, конфігурація земельної ділянки, якою користувалася спадкодавець ОСОБА_3, не є тотожною конфігурації земельної ділянки, якою користується спадкоємець ОСОБА_2, чим істотно порушуються права позивача.
Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку
від 07 серпня 2009 року серії ЯЗ №431219 підлягає визнанню недійсним, оскільки без згоди позивача відступлено від угоди від 07 вересня 1998 року, яку він уклав із ОСОБА_3 та яка є обов`язковою для її спадкоємця.
Висновком судового експерта від 23 січня 2019 року №73/01-2019
за наслідками проведення судової земельно-технічної експертизи запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1335 га. Позивач просив обрати перший варіант, а відповідачка заперечувала проти жодного варіанту. Оцінивши всі запропоновані варіанти експертизи, суд встановив порядок користування земельною ділянкою за варіантом, який просить позивач, оскільки він єдиний не передбачає залишення частини земельної ділянки у спільному користуванні сторін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити у силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження
у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Корольовського районного суду м. Житомира. Клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення дії судового рішення задоволено. Дію постанови Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2021 року зупинено до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив усіх обставин справи, не врахував, що позивачем неодноразово збільшувалися та уточнювалися позовні вимоги, внаслідок чого остаточні позовні вимоги позивача мають інші предмет та підстави позову, що не передбачено положеннями ЦПК України, що свідчить про фактичне подання позивачем окремого позову. Таким чином, апеляційний суд, задовольнивши вимоги позивача, фактично вийшов за межі первинних позовних вимог, заявлених позивачем у суді першої інстанції. Крім того, апеляційним судом не встановлено, які права позивача порушено внаслідок отримання ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку у порядку спадкування. Земельна ділянка під житловим будинком по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, є сформованою та має кадастровий номер, а тому позивач у повній мірі може реалізувати своє право та отримати у приватну власність 27/100 частин вказаної земельної ділянки. Доказів того, що ОСОБА_2 перешкоджає або не визнає право позивача на приватизацію належної йому частини земельної ділянки матеріали справи не містять. При цьому скасування державного акту на право власності на земельну ділянку жодним чином не змінить
ні площу, ні конфігурацію спірної земельної ділянки та не забезпечить можливості поділу земельної ділянки, а тому вказана позовна вимога не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів позивача.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, в якому зазначено, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги - безпідставними. Посилання касаційної скарги на те, що апеляційний суд вийшов за межі первинних позовних вимог не відповідає дійсності, оскільки позивачем при розгляді справи у суді першої інстанції було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята та розглянута судом. Оспорений державний акт
на право на власності на земельну ділянку беззаперечно впливає на права та інтереси позивача. Позивачем було обрано ефективний спосіб захисту своїх прав. Інші доводи касаційної скарги в основному зводяться до переоцінки доказів у справі.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.