ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 340/5543/20
адміністративне провадження № К/9901/29419/21 К/9901/25842/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді- доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 340/5543/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 (прийняту у складі: головуючого судді - Чепурнова Д. В., суддів Сафронової С. В., Мельника В. В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 (прийняту у складі: головуючого судді - Чепурнова Д. В., суддів Сафронової С. В., Мельника В. В.)
ВСТАНОВИВ :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 935090137069 від 26.11.2020 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці позивача згідно довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області № 146 від 19.02.2020 про розмір суддівської винагороди;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці з 19.03.2020 згідно довідки № 146 від 19.02.2020 виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше отриманих коштів.
На обґрунтування позову зазначив, що з жовтня 2016 року він перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке призначено йому у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Однак після перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання, проведеного відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі №340/1102/20, розмір щомісячного довічного грошового утримання був зменшений до 72%, а згодом до 56% відповідних сум суддівської винагороди, про що відповідачем прийнято рішення №935090137069 від 26.11.2020 року. Позивач не погоджується з такими діями та рішеннями відповідача, стверджуючи, що при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання він має право на збереження відсотку нарахування щомісячного довічного грошового утримання, визначеного на момент його призначення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та замінено позивача на його правонаступника - ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 .
Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі виник з приводу дій відповідача щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці, присудженого йому з 19.02.2020 року на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі №340/1102/20, однак не виплаченого позивачеві. Суд вважав, що ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) має право на обов`язкову частку у спадщині свого батька ОСОБА_1, отже має право на виплату йому довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1, але не виплаченого йому по місяць смерті. У підсумку дійшов висновку, що спірні відносини допускають правонаступництво, правонаступником померлого позивача у цих правовідносинах є ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, суд першої інстанції замінив позивача у цій справі на його правонаступника та відмовив у задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво у цій справі вважав за можливе розглянути адміністративний позов по суті.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1, з 90% до 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні його перерахунку з 19.02.2020 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935090137069 від 26.11.2020 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині визначення відсотку розрахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
Стягнуто на користь ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції з огляду на принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі вважав, що розмір щомісячного довічного грошового утримання у відсотках, право на які суддя набув на момент виходу у відставку відповідно до наявного стажу, не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві. Дійшов висновку, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці на підставі частини 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII має бути застосована норма, що визначає розмір щомісячного довічного грошового утримання у відсотках, яка діяла на момент призначення щомісячного довічного грошового утримання. Також вважав, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди працюючих суддів, змінною величиною є лише розмір суддівської винагороди, натомість відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання, яке обчислювалося при його призначенні у зв`язку з виходом у відставку відповідно до наявного стажу роботи на посаді судді, є незмінним.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких просив: скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.03.2021 про заміну позивача на його правонаступника; скасувати рішення суду першої інстанції від 19.03.2021 про задоволення позовних вимог; ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та закрити провадження у справі.
Короткий зміст рішення суду другої інстанції
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:
- ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 скасовано;
- у задоволенні клопотання ОСОБА_2, інтереси якого представляє законний представник опікун ОСОБА_3 про залучення його як правонаступника ОСОБА_1 відмовлено;
- провадження у справі № 340/5543/20 закрито.
Іншою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:
- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 скасовано;
- провадження у справі № 340/5543/20 закрито.
Скасовуючи вказані судові рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції мотивував свої рішення тим, що спірні правовідносини, які склалися у цій справі стосовно перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані із певною особою і її статусом. Ураховуючи, що позивач помер і спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва дійшов висновку про скасування судових рішень суду першої інстанції та необхідність закриття провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Короткий зміст вимог касаційних скарг
14.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою (адміністративне провадження № К/9901/25842/21).
09.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою (адміністративне провадження № К/9901/29419/21).
Аргументи сторони, яка подала касаційні скарги.
Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі №340/1102/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 19.02.2020 року №146 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. 12.09.2020 року дане судове рішення набрало законної сили, тобто ще за життя ОСОБА_1
01.10.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 340/1102/20. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №340/1102/20 від 01.10.2020 року. На даний час виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконане.
Скаржник зазначає, що відповідач жодного разу не заперечував наявності у нього заборгованості із виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 19.02.2020 року №146. Крім того, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у жовтні 2020 року ним здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, за період з 19.02.2020 року по 19.03.2020 року та обчислено його розмір, виходячи з 90 % суми суддівської винагороди, вказаної у довідці ТУ ДСА в Кіровоградській області №146 від 19.02.2020 року. Однак в подальшому ним було зменшено розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 до 56% і з цього відсотку відповідач обраховує заборгованість за період з 19.03.2020 року по день смерті ОСОБА_1
ОСОБА_1 за життя було нараховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 року відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 19.02.2020 року №146 згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 340/1102/20, однак воно не було виплачене з вини відповідача і не виплачується по даний час.
Зазначає, що предметом спору у справі № 340/5543/20 є лише відсоткове значення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року, а не саме право на його перерахунок та виплату, оскільки дане право було встановлено рішенням суду від 12.08.2020 у справі № 340/1102/20, яке набрало законної сили та відповідачем не оскаржувалось.
Скаржник зазначає, що ним на підставі статей 1216, 1219, 1227 ЦК України та статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ставилась вимога лише про виплату заборгованості по довічному грошовому утриманні судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року по день його смерті у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди вказаної у довідці ТУ ДСА в Кіровоградській області №146 від 19.02.2020 року. Вимоги про перерахунок та виплату в подальшому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 після його смерті на користь його сина ОСОБА_2 не заявлялось.
Також зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваних судових рішень не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.10.2018 року у справі № 2-а/465/651/06.