У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 380/10384/21
Провадження № 11-435за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про неправильне нарахування пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про неправильне нарахування пенсії.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 5 липня 2021 року позовну заяву залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції відповідно до пунктів 2, 4, 5, 8, 11 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС); квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн; копії позовної заяви для відповідача у справі.
Ухвалою від 27 липня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 про неправильне нарахування пенсії разом із доданими до неї документами повернувпозивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду позовну заяву про неправильне нарахування пенсії, в якій просить нарахувати зміни до пенсії згідно з індексацією за 2020 та 2021 роки, а також перерахувати пенсію за віком на пенсію по інвалідності в складі пенсії за віком з використанням індивідуального коефіцієнта, що був на час хвороби 1,39987 і 2-х страхових років на пенсії.
Позовна заява про неправильне нарахування пенсії не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень,ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року судами апеляційної та касаційної інстанцій не переглядалося.
КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує тільки касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАС.
Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду.
Отже, у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду