УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 592/9223/15-к
провадження № 51-5291впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кишакевича Л.Ю.
суддів: Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Друченко Т.В. на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Друченко Т.В. на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 372 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Друченко Т.В. на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 03 листопада 2021 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо визначити склад суду для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснює правосуддя два судді.
Так, суддям Рунову Д.В. та Філоновій Ю.О. ухвалою Сумського апеляційного суду
від 28 жовтня 2021 року було задоволено відвід у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, двоє з двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Друченко Т.В. на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду Сумським апеляційним судом вищезазначених апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд