Постанова
Іменем України
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 299/3439/16-ц
провадження № 61-3520св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство "Колос",
відповідачі: Виноградівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що у вказаному рішенні апеляційним судом зазначено: "Окрім того, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Колос" і Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити дії з передачі майна у комунальну власність, яке набрало законної сили, є чинним і враховується за правилами частини третьої
статті 61 ЦПК України, встановлено правомірність переходу майнових прав від
КГСП "8 Березня" до ФГ "Колос" як правонаступника". Проте постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року рішення Апеляційного суду Закарпатської області
від 23 січня 2017 року скасоване, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тому обставини щодо переходу майнових прав від КСГП
"8 Березня" до ФГ "Колос" залишились невстановленими.
Наведене є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами внаслідок скасування судового рішення, яке слугувало підставою для його ухвалення.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на подання цієї заяви та задовольнити її, у задоволенні апеляційної скарги ФГ "Колос" відмовити, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області
від 06 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ФГ "Колос" до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку, відмовлено. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року залишено без змін.
Ухвала мотивована тим, що підставами для скасування рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, проте апеляційний суд лише посилався на існування рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року, яке не слугувало підставою для ухвалення та обґрунтування судом своїх висновків у цій справі, оскільки такі висновки ґрунтувалися на: статуті ФГ "Колос" щодо його правонаступництва за КСГП "8 Березня" (пункт 1.1), яке на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії 11-ЗК № 000054 від 29 листопада
1996 року було власником земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 1 338,2 га; акті прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня" м. Виноградова ФГ "Колос" від 26 червня
2000 року, складеного на підставі рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" (протокол від 30 грудня 1998 року), за яким проведено прийом-передачу залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) із балансу КСГП "8 Березня"
ФГ "Колос", включно зі спірною земельною ділянкою (пункт 3 - землі господарського двору АДРЕСА_1 ); положеннях статуту
КСГП "8 Березня", зареєстрованого рішенням Виноградівської районної ради
від 12 листопада 1996 року № 679, за якими розпорядження земельними ділянками, які перебувають у колективній власності, здійснюється за рішенням загальних зборів. Ці документи (акт, рішення загальних зборів і протокол) є чинними.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду
від 27 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду є передчасним, оскільки апеляційний суд не звернув уваги на доводи заявника та не дав належної правової оцінки його аргументам про преюдиційний зв`язок судових рішень, не з`ясував чи може вплинути скасування рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року у справі № 299/1923/16 на юридичну оцінку обставин у цій справі, зокрема щодо правомірності переходу майнових прав на земельну ділянку від КСГП "8 Березня" до ФГ "Колос".
У квітні 2021 року ФГ "Колос" подало до суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, посилаючись на те, що Апеляційний суд Закарпатської області у своєму рішенні
від 23 січня 2017 року у справі № 299/1923/16 не надавав оцінку факту переходу прав та належності на праві власності земель ФГ "Колос", що мало б преюдиційне значення при розгляді та прийнятті 10 липня 2017 року рішення Апеляційним судом Закарпатської області у справі № 299/3439/16.
У серпні 2021 року від ФГ "Колос" надійшли доповнення до відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін з огляду на таке.
Судом установлено, що задовольняючи позов ФК "Колос" до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним і скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку, апеляційний суд, своє рішення
від 10 липня 2017 року, яке переглядається за нововиявленими обставинами, обґрунтував тим, що: 1) відповідно до статуту ФГ "Колос", зареєстрованого розпорядженням голови Виноградівської районної державної адміністрації
від 26 червня 2000 року, це Фермерське господарство є правонаступником
КСГП "8 Березня" (пункт 1.1), яке на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії 11-ЗК № 000054 від 29 листопада 1996 року було власником земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 1 338,2 га; 2) згідно з актом прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня" м. Виноградова ФГ "Колос" від 26 червня 2000 року, складеного на підставі рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" (протокол від 30 грудня
1998 року), проведено прийом-передачу залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) із балансу КСГП "8 Березня" ФГ "Колос", включно зі спірною земельною ділянкою (пункт 3 - землі господарського двору АДРЕСА_1 ); 3) із статуту КСГП "8 Березня", зареєстрованого рішенням Виноградівської районної ради від 12 листопада 1996 року № 679, вбачається, що розпорядження земельними ділянками, які перебувають у колективній власності, здійснюється за рішенням загальних зборів. Указані документи (акт, рішення загальних зборів і протокол) є чинними.
Також апеляційний суд зазначив, що окрім того, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі № 299/1923/16 за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Колос" і Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити дії з передачі майна у комунальну власність, яке набрало законної сили, є чинним і враховується за правилами частини третьої статті 61
ЦПК України, встановлено правомірність переходу майнових прав від
КСГП "8 Березня" до ФГ "Колос", як правонаступника.
Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2019 року констатував, що згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 статуту ФГ "Колос" є правонаступником КСГП "8 Березня". Виноградівською міською радою, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо того, що статут ФГ "Колос" є скасованим чи визнаний судом недійсним, а тому суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, що Фермерське господарство є правонаступником КСГП "8 Березня". 30 грудня
1998 року рішенням зборів уповноважених КСГП "8 Березня", оформленим протоколом № 7, у зв`язку з реформуванням підприємства, вирішено всі залишки майна та земель, які не підлягали розпаюванню та не були розпайовані, передати його правонаступнику - позивачу у справі ФГ "Колос".
Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд дійшов висновку, що частина земельної ділянки колективної власності, що належала КСГП "8 Березня" на підставі державного акта на право колективної власності на землю ІІ-ЗК № 000054, яка залишилася після розпаювання і є предметом спору, перейшла у власність правонаступника, тобто позивача у справі. Ця обставина також підтверджується й актом прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня" м. Виноградова ФГ "Колос" від 26 червня 2000 року, складеного на підставі рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" (протокол від 30 грудня
1998 року), здійсненням прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей,
у тому числі земельних ділянок, які розташовані у межах різних населених пунктів, із балансу КСГП "8 Березня" до ФГ "Колос", тому суд апеляційної інстанції, на підставі наданих сторонами доказів, дійшов правильного висновку, що державний акт на право колективної власності на землю виданий КСГП "8 Березня" 29 листопада
1996 року серії ІІ-ЗК № 000054 є документом, який підтверджує його право власності на цю землю, та апеляційний суд зробив правильні висновки, що КГСП "8 Березня", а у подальшому його правонаступник - ФГ "Колос", мали належним чином оформлений державний акт про право колективної власності на земельну ділянку, який ніким не скасований, є чинним і після змін у законодавстві. Отже, права
ФГ "Колос", як власника спірної земельної ділянки, порушенні оспорюваним рішенням Виноградівської міської ради від 24 грудня 2015 року № 33 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га у м. Виноградів, контур НОМЕР_1, та наданням її у власність ОСОБА_1, який зареєстрував це право 20 січня 2016 року за
№ 13003594.
За цих обставин Верховний Суд рішення суду апеляційної інстанції від 10 липня
2017 року щодо оспорюваного рішення Виноградівської міської ради скасував та відмовив у задоволенні позову в частині визнання за ФГ "Колос" права власності на спірну земельну ділянку з підстав того, що державні акти на право власності на землю, які видані до внесення змін у земельне законодавство є чинними та підлягають заміні лише у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб, а тому не передбачено визнання повторного права власності на такі земельні ділянки на підставі судового рішення.