ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 826/9297/18
адміністративне провадження № К/9901/18613/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року (головуючий суддя Чудак О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року (головуючий суддя Губська Л.В., судді - Карпушова О.В., Степанюк А.Г.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортні рішення" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортні рішення" (далі - ТОВ "Комфортні рішення") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 квітня 2018 року: №2012615147, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 1967751 грн та №2022615147, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" на 2734040 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 2187232 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами - 546808 грн).
Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за висновками Акту перевірки, призначеної наказом ГУ ДФС у м. Києві від 30 січня 2018 року №1512, виданим на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року у справі №760/6919/16-к про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №12015000000000630 позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства України ряду суб`єктів господарювання, у тому числі, ТОВ "Комфортні рішення", тобто вказана ухвала не могла бути підставою для прийняття наказу про проведення перевірки, крім того, вона скасована апеляційним судом.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДФС у м. Києві 16 квітня 2018 року. Стягнуто з ГУ ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Комфортні рішення" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 70526,87 грн.
Задовольняючи позов ТОВ "Комфортні рішення", суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент розгляду спірних правовідносин ухвала суду (слідчого судді) на підставі якої була призначена документальна позапланова виїзна перевірка, результати якої відображені в Акті від 27 березня 2017 року №74/26-15-14-07-02-10/38323166 скасована, що свідчить про незаконність такої перевірки та нівелює її правові наслідки у вигляді прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 16 квітня 2018 року: №2012615147 та №2022615147.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
ТОВ "Комфортні рішення", скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Демидовською А.І. від 1 серпня 2016 року у справі №760/6919/16-к надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №12015000000000630 позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства України ряду суб`єктів господарювання, у тому числі, ТОВ "Комфортні рішення" при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, зокрема, з ТОВ "Аргенто Україна" та ТОВ "Алтіма Трейд" за період з 1 січня 2014 року по 29 липня 2016 року, організацію проведення якої доручено Державній фіскальній службі України.
На підставі вказаної ухвали та керуючись підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), ГУ ДФС у м. Києві 30 січня 2018 року прийнято наказ №1512 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комфортні рішення" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, зокрема, з ТОВ "Аргенто Україна" та ТОВ "Алтіма Трейд" за період з 1 січня 2014 року по 29 липня 2016 року.
За результатом вказаної перевірки відповідачем 27 березня 2018 року складено Акт №74/26-15-14-07-02-10/38323166, в якому зазначено про порушення позивачем вимог: підпункту 134.1.1 пункту 134 статті 134 ПК України, пунктів 5, 7, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 1967751 грн; пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2187232 грн.
Висновки відповідача про порушення ТОВ "Комфортні рішення" вказаних вимог ПК України обґрунтуванні тим, що позивачем відображено у податковому обліку господарські операції із ТОВ "Аргенто Україна" та ТОВ "Алтіма Трейд", які фактично не здійснювались, з огляду на фіктивність діяльності вказаних контрагентів.
На підставі висновків Акта перевірки 16 квітня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення: №2012615147, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 1967751 грн та №2022615147, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" на 2734040 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 2187232 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами - 546808 грн).
Позивач вказуючи на те, що зазначену вище перевірку призначено без достатніх для того підстав, що свідчить про її незаконність та, як наслідок, протиправність податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі такої перевірки, звернувся до суду з цим позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
За приписами підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Так, судами попередніх інстанції встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кофортні рішення" призначена відповідно до вимог підпункту 78.1.11 пункту