ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 560/2231/19
адміністративне провадження № К/9901/9805/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Горбань О.В.,
представник відповідача - Грень Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року (судді: Мацький Є.М. (головуючий), Сушко О.О., Залімський І.Г.) у справі № 560/2231/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" (далі - позивач, ТОВ "Компанія "Укрінтек") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Хмельницькій області: № 0005121402, № 0005201402, № 0005361402 від 18.04.2019 та № 0008211402 від 05.07.2019.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом, всупереч вимог чинного податкового законодавства було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005121402, № 0005201402, № 0005361402 та від 05.07.2019 № 0008211402, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства, а також позивач зазначає про помилковість висновків відповідача щодо відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, тоді як такі господарські відносини носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005121402, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області збільшило ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошове зобов`язання за платежем: податок на прибуток на суму 187 518,00 грн, у тому числі 150 014,00 грн - основний платіж, та 37 054,00 грн - штрафні санкції. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005201402, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало до ТОВ "Компанія "Укрінтек" штраф в сумі 163 258,00 грн, за платежем: податок на додану вартість. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005361402, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало до ТОВ "Компанія "Укрінтек" штраф в сумі 96 623,30 грн, за платежем: податок на додану вартість, в частині застосування штрафу в сумі 1 282,25 грн, в решті податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005361402 залишено без змін. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області збільшило ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 030 976,00 грн, у тому числі 824 781,00 грн - основний платіж, та 206 195,00 грн - штрафні санкції, в частині збільшення ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 994 960,35 грн, у тому числі: 795 968,28 грн - податок на додану вартість за основним платежем та 198 992,07 грн - штрафні санкції, в решті податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402 залишено без змін. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення (в частині задоволених позовних вимог) були прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено порушення позивачем чинного законодавства в межах спірних правовідносин.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Компанія "Укрінтек" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року в частині незадоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Компанія "Укрінтек" у повному обсязі.
4.1. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "Укрінтек" у повному обсязі.
5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Укрінтек" задоволено. Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року в частині незадоволених позовних вимог та в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Компанія "Укрінтек" задоволено у повному обсязі. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року в частині задоволених позовних вимог залишено без змін. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, що підтверджується належними доказами та не спростовано контролюючим органом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "Укрінтек" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 04.03.2019 по 25.03.2019 посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Компанія "Укрінтек" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 по 31.12.2016. За результатами перевірки складено акт № 0192/22-01-14-02/37462850 від 01.04.2019.
В ході перевірки відповідачем виявлені та відображені у вказаному акті перевірки порушення позивачем вимог: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999№ 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2017 році на суму 150 014,00 грн, у тому числі за три квартали 2017 року в сумі 150 014,00 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 "Порядок заповнення податкової накладної" занижений ПДВ, що підлягав сплаті до бюджету на загальну суму 908 114,00 грн, в тому числі за вересень 2016 року на 661,00 грн, листопад 2016 року на 468,00 грн, грудень 2016 року на 266 045,00 грн, листопад 2017 року на 6730,00 грн, грудень 2017 року на 187 635,00 грн, червень 2018 року на 28 415,00 грн, липень 2018 року на 91 644,00 грн, жовтень 2018 року на 180 315,00 грн, грудень 2018 року на 146 201,00 грн; п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 11 наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 ТОВ "Компанія Укрінтек" не складено окремо зведені податкові накладні на загальну суму ПДВ 326 516,00 грн, в т.ч.: за вересень 2018 року на суму 180 315,00 грн та грудень 2018 року на суму 146 201,00 грн; п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201, п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України ТОВ "Компанія Укрінтек" порушено термін реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування всього на суму ПДВ 965 305,93 грн; п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, 49.2, 49.19 ст. 49 ПК України, Постанови КМУ від 27.12. 2010 № 1233 ТОВ "Компанія Укрінтек" не подано звіти про суми податкових пільг за періоди: II квартал 2016року, III квартал 2016 року, IV квартал 2016 року, І квартал 2017 року, II квартал 2017 року та III квартал 2017 року; пп."б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, абз. 3 п. 3.11 розд. III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за № 111/26556, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 Податковій розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за ІІ та ІІ квартали 2016 року подані з недостовірними відомостями; абз.1 п.1 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.7, п. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI зі змінами та доповненнями: несвоєчасне нарахування доходів у вигляді заробітної плати та інших доходів (сума виплат, на яку донараховано ЄСВ в зв`язку з виправленням помилки, допущеної у попередніх звітних періодах на загальну суму 5 292,00 грн) та відповідного нарахування та сплати єдиного внеску у звітності за період з квітня 2016 року по грудень 2018 року всього в сумі 1 164,24 грн, (донараховано та/або доутримано ЄСВ ТОВ "Компанія "Укрінтек" в зв`язку з виправленням помилки, допущеної у попередніх звітних періодах, а саме: за лютий 2017 року на суму ЄСВ 704,00 грн за січень 2017 року; в березні 2018 року за січень 2018 року на суму ЄСВ 462,24 грн.
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийняті: податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005121402, яким збільшено ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошове зобов`язання за платежем: податок на прибуток на суму 187 518,00 грн, у тому числі 150 014,00 грн - основний платіж, та 37 054,00 грн - штрафні санкції; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005201402, яким застосовано до ТОВ "Компанія "Укрінтек" штраф в сумі 163 258,00 грн, за платежем: податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005361402, яким застосовано до ТОВ "Компанія "Укрінтек" штраф в сумі 96 623,30 грн, за платежем: податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005191402, яким збільшено ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 135 143,00 грн, у тому числі 908 114,00 грн - основний платіж, та 227 029,00 грн - штрафні санкції;
Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку та за результатами розгляду скарги позивача ДФС України прийняла рішення від 02.07.2019 № 3004916/99-99-11-04-01-25, яким вирішено скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 18.04.2019 № 0005191402 в частині донарахування 83 333,00 грн, ПДВ, та застосування 20 833,25 грн, штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення, та податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005121402, № 0005201402, № 0005361402 залишено без змін.
На підставі рішення ДФС України від 02.07.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області збільшило ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 030 976,00 грн, у тому числі 824 781,00 грн - основний платіж, та 206 195,00 грн - штрафні санкції.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Фаворит Прайм" (продавець) та ТОВ "Компанія "Укрінтек" (покупець) було укладено договір поставки № ФП -108/17 від 01.08.2017, відповідно до умов якого ТОВ "Фаворит Прайм" передає у власність ТОВ "Компанія "Укрінтек" тканини з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78 %, змішаний з бавовною, загальна кількість та ціна яких, визначена у відповідних накладних. На виконання умов договору поставки за реквізитами ТОВ "Фаворит Прайм" на адресу ТОВ "Компанія "Укрінтек" виписані видаткові накладні від 21.08.2017 № 628-1, № 629-1, № 631-1, №635-1, №639-1 на загальну суму 1 000 093,99 грн. Оплата придбаного позивачем у ТОВ "Фаворит Прайм" товару в сумі 1 000 093,99 грн підтверджується платіжними дорученнями № 2655 від 07.02.2018, № 2733 від 15.02.2018, № 2784 від 22.02.2018, № 2851 від 02.03.2018, № 2917 від 15.03.2018, № 225 від 15.03.2018, № 2918 від 16.03.2018. Факт перевезення придбаного позивачем товару у ТОВ "Фаворит Прайм" підтверджується товарно-транспортною накладною форми Н1-ТН від 21.08.2017.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що надані позивачем до перевірки документи оформлені належним чином та містять всі обов`язкові реквізити та підписи сторін (учасників господарських операцій). Жодного обов`язкового згідно законодавства реквізиту, що був би не зазначений у первинних документах, які були надані для перевірки, перевіряючими контролюючого органу не встановлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведення перевірки встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 "Порядок заповнення податкової накладної" занижений ПДВ, що підлягав сплаті до бюджету на загальну суму 908 114,00 грн, в тому числі за вересень 2016 року на 661,00 грн, листопад 2016 року на 468,00 грн, грудень 2016 року на 266 045,00 грн, листопад 2017 року на 6730,00 грн, грудень 2017 року на 187 635,00 грн, червень 2018 року на 28 415,00 грн, липень 2018 року на 91 644,00 грн, жовтень 2018 року на 180 315,00 грн, грудень 2018 року на 146 201,00 грн. Зазначене порушення виникло в результаті: 1) заниження податкових зобов`язань в загальній сумі 326 516,00 грн, в тому числі: за вересень 2018 року в сумі 180 315,00 грн, внаслідок не нарахування податкових зобов`язань при списанні з балансу кредиторської заборгованості по ТОВ "Євробізнес Альянс", за грудень 2018 року на 146 201,00 грн, внаслідок не нарахування податкових зобов`язань при списанні з балансу кредиторської заборгованості по ТОВ "Постачпродукт"; 2) завищення податкового кредиту на суму 195 026,00 грн (з врахуванням скасованої суми за грудень 2016 року в розмірі 83 333,00 грн, згідно рішення про результат розгляду скарги ДФС України від 02.07.2019), у колонці Б рядка 10.1 "підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" в тому числі: за серпень 2017 року в сумі 166 682,00 грн по операціях з придбання тканини у ТОВ "Фаворит Прайм", реальний характер яких документально не підтверджений; за грудень 2017 року в сумі 27 683,00 грн, в результаті віднесення до його складу ПДВ по податкових накладних, складених ТОВ "Інтерлайтпром" із порушенням вимог статті 201 Кодексу; за вересень 2016 року формування податкового кредиту в сумі 661,00 грн, в результаті віднесення до його складу ПДВ по податкових накладних, незареєстрованих в ЄРПН по ТОВ "Торговий дім "Авіас"; 3) завищення податкового кредиту на суму 303 239,00 грн, за рахунок заниження показників у колонці Б рядка 12 "Коригування податкового кредиту", в тому числі: по ТОВ "Днепртехноком" у грудні 2016 року в сумі 1 096 273,00 грн, не відкоригувало податковий кредит на суму 182 712,00 грн; по ТОВ "Амірант Центр" у червні 2018 року в сумі 252 455,00 грн, не відкоригувало податковий кредит на суму 42 076,00 грн; по ТОВ "Вест Енд" у червні 2018 року в сумі 374 121,00 грн, не відкоригувало податковий кредит на суму 62 354,00 грн; по ТОВ "Батафога" у червні 2018 року в сумі 93 771,00 грн, не відкоригувало податковий кредит на суму 15 628,00 грн; по ТОВ "Майстер Текстиль" листопад 2016 року у сумі 468,00 грн - відсутній розрахунок коригування на зазначену суму.
Судами попередніх інстанцій щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Інтерлайтпром встановлено, що між ТОВ "Компанія "Укрінтек" та ТОВ "Інтегралайтпром" укладено договір поставки товарів № 05/17/КУ від 10.11.2017. Згідно договору № 05/17/КУ від 10.11.2017 на поставку товарів, в грудні 2017 року підприємством ТОВ "Інтегралайтпром" на адресу ТОВ "Компанія "Укрінтек" були відвантажені товари за наступними видатковими накладними: № 17 від.06.12.2017 на суму 119 142,79 грн; в т.ч. ПДВ -19 857,13грн; № 18 від 13.12.2017 на суму 22 418,96 грн; в т.ч. ПДВ - 3736,49 грн; № 12 від 18.12.2017 на суму 166 095,80 грн; в т.ч. ПДВ - 27 682,80 грн; № 22 від 26.12.2017 на суму 70 786,74 грн; в т.ч. ПДВ - 11 797,79 грн. На підставі вказаних накладних ТОВ "Компанія "Укрінтек" до складу податкового кредиту грудня 2017 року віднесений податок на додану вартість в загальній сумі 63 074,21 грн. При цьому, перевіркою проведеною контролюючим органом не підтверджено правомірність формування податкового кредиту у грудні 2017 року по податковій накладній № 8 від 18.12.2017 на суму 27 682,80 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України та згідно наданих до перевірки первинних документів (видаткових накладних), картки по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" податкові зобов`язання у ТОВ "Інтегралайтпром" по операціях з постачання товарів на адресу ТОВ "Компанія "Укрінтек" у грудні 2017 року виникають виключно по даті постачання: 06.12.2017 на суму 19 857,13 грн, 13.12.2017 на суму 3736,49 грн, 26.12.2017 на суму 11 797,79 грн.
Судом першої інстанції встановлено та зазначено, що ТОВ "Інтегралайтпром" виписано податкову накладну від 18.12.2017 № 8 на суму всього 166 096,80 грн, в т.ч. ПДВ 27 682,80 грн, при відсутності дати постачання. Тобто, позивачем віднесено до складу податкового кредиту грудня 2017 року податок на додану вартість (в сумі 27 682,80 грн), що не підтверджений належним чином оформленою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податковою накладною. Крім того, за даними аналітичної системи співставлення (які містяться в матеріалах справи) рахуються відхилення між сумою податкових зобов`язань ТОВ "Інтегралайтпром" та податкового кредиту ТОВ "Компанія "Укрінтек" в частині завищення податкового кредиту за грудень 2017 року у відповідній сумі.
Судом першої інстанції зазначено, що ТОВ "Компанія "Укрінтек" під час перевірки не було надано копії видаткової накладної яка б підтверджувала поставку товару 18.12.2017, про що складено акт відмови від надання копій документів від 25.03.2019 № 0073/22-01-14-03/37462850.
Суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість таких висновків суду першої інстанції виходячи з наступного. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що віднесення суми ПДВ за грудень 2017 року в розмірі 27 682,80 грн по господарській операції з ТОВ "Інтегралайтпром" (видаткова накладна № 12 від 18.12.2017) відбулося правомірно, розбіжності згідно аналітичної системи співставлення між сумою податкових зобов`язань ТОВ "Інтегралайтпром" та податкового кредиту позивача в частині завищення податкового кредиту за грудень 2017 року не стосуються позивача, оскільки згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з ЄРПН є для отримувача товарів, послуг підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту.
Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ "Торговий дім "Авіас" проведеною перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту вересня та жовтня 2016 року позивачем віднесено ПДВ по податкових накладних, складених ТОВ "Торговий дім "Авіас" на операції з постачання у вересні 2016 року. Податок на додану вартість по податкових накладних, складених ТОВ "Торговий дім "Авіас" у вересні 2016 року ТОВ "Компанія "Укрінтек" віднесено до складу податкового кредиту всього на суму 1502,60 грн, в тому числі декларації за вересень 2016 року в сумі 661,04 грн, декларації за жовтень 2016 року в сумі 841,56 грн. Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту у вересні 2016 року по податкових накладних на суму 661,04 грн. Судом першої інстанції встановлено, що сума в розмірі 661,04 грн, яка включена в податкове повідомлення-рішення № 0005191402 від 18.04.2019, та нараховані штрафні санкції були визнані позивачем, ним сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення № 504 від 03.05.2019. В подальшому вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано рішенням ДФС України, та відповідачем прийнято нове податкове повідомлення від 05.07.2019 № 0008211402, в яке включена сума 661,04 грн, та нараховані штрафні санкції, тому суд приходить до висновку, що відповідачем при формуванні податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402 неправомірно було включено 661,04 грн, податкового зобов`язання з податку на додану вартість, та нараховано у відповідній частині штрафні санкції.
Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ "Майстер Текстиль" суди зазначили, що перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту липня 2016 року, серпня 2016 року, жовтня 2016 року та листопада 2016 року позивачем віднесено ПДВ по податковій накладній № 1 від 01.07.2016 на суму ПДВ 84 087,36 грн, та розрахунках коригування, складених до вказаної податкової накладної всього на суму 2 641,56 грн, складених ТОВ "Майстер Текстиль" на операції з постачання у липні 2016 року. Сума ПДВ, по податкових накладних/розрахунках складених ТОВ "Майстер Текстиль" на операції у періоді липень 2016 року всього на суму 86 728,92 грн, відображена позивачем у складі податкового кредиту декларацій наступним чином: в рядку 10.1 декларації за липень 2016 року в сумі 84 087,36 грн, в рядку 12 декларації за серпень 2016 року в сумі 216,15 грн, в рядку 12 декларації за жовтень 2016 року в сумі 1489,25 грн, в рядку 12 декларації за листопад 2016 року в сумі 936,16 грн.
Проведеною контролюючим органом перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту листопада 2016 року по розрахунку коригування на суму 468,00 грн, тому відповідач прийняв податкове повідомлення № 0005191402 від 18.04.2019, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області збільшило ТОВ "Компанія "Укрінтек" грошове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 135 143,00 грн, у тому числі 908 114,00 грн - основний платіж, та 227 029,00 грн - штрафні санкції, в яке включена сума ПДВ в розмірі 468,00 грн та застосовано відповідні штрафні санкції. Судом першої інстанції встановлено, що сума в розмірі 468,00 грн, яка включена в податкове повідомлення-рішення № 0005191402 від 18.04.2019, та нараховані штрафні санкції була визнана позивачем, ним сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення № 504 від 03.05.2019. В подальшому вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано рішенням ДФС України, та відповідачем прийнято нове податкове повідомлення від 05.07.2019 № 0008211402, в яке включена сума 468,00 грн, та нараховані штрафні санкції, тому відповідачем при формуванні податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402 неправомірно було включено 468,00 грн, податкового зобов`язання з податку на додану вартість, та у відповідній частині нараховано штрафні санкції.
Щодо правомірності нарахування згідно податкового повідомлення від 05.07.2019 № 0008211402 суми ПДВ в розмірі 326 516,00 грн, внаслідок віднесення позивачем до складу доходів у вересні 2018 року кредиторської заборгованості в сумі 1 081 890,76 грн, перед ТОВ "Євробізнес Альянс", у грудні 2018 року кредиторської заборгованості в сумі 877 206,00 грн, перед ТОВ "Постачпрподукт" у зв`язку із закінченням терміну позовної давності, а також правомірності нарахування згідно податкового повідомлення від 05.07.2019 № 0008211402 суми ПДВ в розмірі 303 239,00 грн, внаслідок завищення податкового кредиту на суму 303 239,00 грн, за рахунок заниження показників у колонці Б рядка 12 "Коригування податкового кредиту" в тому числі: по ТОВ "Днепртехноком" у грудні 2016 року в сумі 1096273,00 грн, не відкоригувало податковий кредит на суму 182712,00 грн; по ТОВ "Амірант Центр" у червні 2018 року в сумі 252 455,00 грн не відкоригувало податковий кредит на суму 42076,00 грн; по ТОВ "Вест Енд" у червні 2018 року в сумі 374 121,00 грн не відкоригувало податковий кредит на суму 62 354,00 грн; по ТОВ "Батафога" у червні 2018 року в сумі 93 771,00 грн не відкоригувало податковий кредит на суму 15 628,00 грн судами встановлено та зазначено наступне.
Нарахування згідно податкового повідомлення від 05.07.2019 № 0008211402 суми ПДВ в розмірі 326 516,00 грн, відбулося внаслідок віднесення позивачем до складу доходів у вересні 2018 року кредиторської заборгованості в сумі 1 081 890,76 грн, перед ТОВ "Євробізнес Альянс", у грудні 2018 року кредиторської заборгованості в сумі 877206,00 грн, перед ТОВ "Постачпрподукт" у зв`язку із закінченням терміну позовної давності. Відповідно до акту від 12.07.2016 № 0046/22-01-14-08/37462850 документальної виїзної перевірки ТОВ "Компанія "Укрінтек" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, встановлено, що ТОВ "Компанія "Укрінтек" по податкових накладних, виписаних: ТОВ "Постачпродукт" до складу податкового кредиту липня 2015 року, вересня 2015 року, жовтня-листопада 2015 року віднесений ПДВ в загальній сумі 192 803,88 грн; ТОВ "Євробізнес Альянс" до складу податкового кредиту липня 2015 року, вересня 2015 року, віднесений ПДВ в загальній сумі 227 601,17 грн.
Згідно акту попередньої планової перевірки станом на 31.03.2016 перед ТОВ "Постачпродукт" рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 877 206,00 грн, перед ТОВ "Євробізнес Альянс" рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 1 081 890,76 грн. За результатами попередньої перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських взаємовідносин із ТОВ "Постачпродукт" та ТОВ "Євробізнес Альянс" та формування податкового кредиту в сумах ПДВ 192 803,88 грн та 227 601,17 грн. За результатами перевірки прийнято податкове-повідомлення рішення № 0001171401 від 03.08.2016. ТОВ "Компанія "Укрінтек" було оскаржено вказане податкове-повідомлення рішення в судовому порядку, внаслідок якого таке було скасовано, після чого залишилась зазначена кредиторська заборгованість, яка в розумінні ПК України є безнадійною та щодо якої минув строк позовної давності. Суд апеляційної інстанції зазначив, що Податковий кодекс України не містить норм, відповідно до яких платник податку на додану вартість повинен нараховувати податкові зобов`язання при визнанні у покупця кредиторської заборгованості за товари/послуги безнадійною.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно встановлено завищення податкового кредиту на суму 303 239,00 грн, за рахунок заниження показників у колонці Б рядка 12 "Коригування податкового кредиту" в тому числі: по ТОВ "Днепртехноком" у грудні 2016 року в сумі 1 096 273,00 грн, не відкориговано податковий кредит на суму 182 712,00 грн; по ТОВ "Амірант Центр" у червні 2018 року в сумі 252 455,00 грн не відкориговано податковий кредит на суму 42 076,00 грн; по ТОВ "Вест Енд" у червні 2018 року в сумі 374 121,00 грн не відкориговано податковий кредит на суму 62 354,00 грн; по ТОВ "Батафога" у червні 2018 року в сумі 93 771,00 грн не відкориговано податковий кредит на суму 15 628,00 грн. Суд зазначив, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту суму 629 285,95 грн, внаслідок списання кредиторської заборгованості по операціях з ТОВ "Днепротехноком", ТОВ "Амірант центр", ТОВ "Вест Енд", ТОВ "Батафога", ТОВ "Постачпродукт", ТОВ "Євробізнес Альянс", а тому нарахування податковим повідомленням рішенням від 05.07.2019 № 0008211402 суми ПДВ в розмірі 629 285,95 грн, є протиправним.
Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005361402, яким відповідачем застосовано до ТОВ "Компанія "Укрінтек" штраф в сумі 96 623,30 грн, за платежем: податок на додану вартість, в частині застосування штрафу в сумі 1 282,25 грн, судами попередніх інстанцій встановлено та зазначено наступне. Так, позивачем вказане податкове повідомлення-рішення оспорюється лише в частині застосування до нього штрафу в розмірі 1282,25 грн. Даний штраф застосований до відповідача на підставі того, що в порушення пункту 201.10 статті 201, підпункту 120.1.1 статті 120 ПК України ТОВ "Компанія "Укрінтек" несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 27.12.2018 № 235, № 236, які були виписані для АТ "Чернівціобленерго".
Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 236, № 235 від 27.12.2018, такі зареєстровані 16.01.2019. Однак, згідно роздруківок із програми електронної звітності, які знаходяться в матеріалах справи, податкові накладні від 27.12.2018 № 235, № 236 були відправлені на реєстрацію в ЄРПН вчасно та у межах операційного часу, а саме: дата та час відправки - 15.01.2019 о 19:53 год. Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341, операційний день - це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку ПН/PK і реєстрація їх або зупинення реєстрації. Наразі операційний день у робочі дні триває з 8.00 до 20.00 (пункт 3 вказаного порядку).
Тобто, суд робить висновок про те, що вищевказані податкові накладні були відправлені на реєстрацію у ЄРПН вчасно, а суми штрафу по них у загальній сумі 1 282,25 грн, нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № 0005361402 включені протиправно.
Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0005201402, яким відповідач застосував до ТОВ "Компанія "Укрінтек" штраф в сумі 163 258,00 грн, за платежем: податок на додану вартість, суд апеляційної інстанції встановив та зазначив наступне. Так, вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту перевірки, в яких зазначено, що позивачем в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 ТОВ "Компанія "Укрінтек" не складені та не зареєстровані в ЄРПН окремі зведені податкові накладні 30 вересня 2018 року на суму ПДВ 180 315,00 грн, по ТОВ "Євробізнес Альянс" та 31 грудня 2018 року на суму ПДВ 146 201,00 грн, по ТОВ "Постачпродукт", що разом становить 326 516,00 грн. Суд апеляційної інстанції зазначив, що нарахування штрафних санкцій в сумі 163 258,00 грн, за рахунок незареєстрованих податкових зобов`язань внаслідок списання кредиторської заборгованості по операціях з ТОВ "Постачпродукт" та ТОВ "Євробізнес Альянс" здійснено контролюючим органом неправомірно, оскільки податок на додану вартість в сумі 326 516,00 грн, по операціях з ТОВ "Постачпродукт" та ТОВ "Євробізнес Альянс" вже був включений у податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № 0008211402.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем в процесі здійснення ним господарської діяльності, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень чинного податкового законодавства, висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України до спірних правовідносин, а також того, що, зокрема, з наданих до перевірки позивачем первинних документів не встановлено реальність господарських операцій позивача з відповідними контрагентами, позивачем не було надано на запити контролюючого органу всіх документів по таким операціям (про що складені відповіді акти) зазначає, що у окремих контрагентів позивача згідно наявної у відповідача інформації була відсутня матеріально-технічна можливість здійснювати такі господарські операції, а також посилається на наявність відповідних кримінальних проваджень щодо посадових осіб підприємств - контрагентів позивача, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.
9. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено у судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)