Єʼ
УХВАЛА
09 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 601/1969/12
Провадження № 13-229зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів Анцупової Т.О., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Катеринчук Л.Й., Князєва В.С., Крет Г.Р., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Сімоненко В.М., Ткача І.В.
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Крет Г. Р. у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами і
установила:
За вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) і на підставі ч. 5 ст. 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК, його звільнено від відбування призначеного покарання.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2019 року скасував вирок в частині задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Овруцькому районі Житомирської області, а справу в цій частині повернув на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок місцевого суду залишив без зміни.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 травня 2020 року судові рішення щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
16 вересня 2021 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі "Геращенко та інші проти України" (заява ОСОБА_1 № 9219/20), у якому констатував порушення Україною міжнародних зобов`язань щодо деяких осіб, зокрема і ОСОБА_1, а саме: п. 1 ст. 6 Конвенції щодо надмірної тривалості кримінального розгляду, ст. 13 Конвенції щодо відсутності ефективних засобів правового захисту в цьому відношенні.
08 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить переглянути судові рішення щодо нього за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням ЄСПЛ рішення, скасувати їх і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Суддя Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) Крет Г. Р., посилаючись на положення ст. 54, ч. 4 ст. 55 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодекс України (далі - КПК) заявила самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1, мотивувавши його тим, що під її головуванням у касаційному порядку було постановлено ухвалу стосовно судових рішень місцевого та апеляційного судів щодо заявника, у якому суддя вже висловила свою позицію у справі.
Розглянувши заяву судді Крет Г. Р. про самовідвід, Велика Палата дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь у її перегляді Верховним Судом.
З врахуванням вищевказаних положень процесуального закону з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 57 КПК 1960 року, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК, Велика Палата Верховного Суду