ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року
м. Київ
справа №320/1919/20
адміністративне провадження № К/9901/18445/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Оксененка О.М., Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О. від 22 квітня 2021 року
у справі № 320/1919/20
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Української міської ради (далі також - відповідач 1), Виконавчого комітету Української міської ради (далі також - відповідач 2), за участю третьої особи ТОВ "Серпень-Груп" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду (далі також - апеляційний суд) від 2 квітня 2021 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн або клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в справі повернуто особі, яка її подала, оскільки на момент постановлення цієї ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги.
5. 18 травня 2021 року представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 320/1919/20, у якій просив такі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 320/1919/20.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у строк, встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що якщо недоліки апеляційної скарги є незначними та можуть бути усунені заявником після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, її повернення судом апеляційної інстанції є надмірно формальним.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.
10. Статтею 296 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 1 частини 5 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
11. Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
12. Так, за приписами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
14. Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
15. Постановляючи оскаржувану ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що ухвалою суду від 2 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн, та надано останньому строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати.
16. Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року отримана апелянтом 8 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
17. Отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги у даному випадку є десятий день з дня отримання копії ухвали (до 20 квітня 2021 року).
18. З дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (20 квітня 2021 року), не отримавши від апелянта доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху (документа про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі або клопотання про звільнення від такої сплати), 22 квітня 2021 року апеляційним судом прийнято рішення про повернення апеляційної скарги апелянту.
19. При цьому, 23 квітня 2021 року апелянтом подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із наданням документа про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн від 22 квітня 2021 року, тобто після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.
20. Колегія суддів звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 2 квітня 2021 року на виконання вимог 169 КАС України встановлено строк і спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати.
21. З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, оскільки строк для подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору закінчився 20 квітня 2021 року, а докази щодо усунення недоліків надано до суду лише 23 квітня 2021 року, тобто поза межами встановленого судом апеляційної інстанції строку, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 2 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
22. Висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 490/2254/20, на які посилається скаржник, не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції у цій справі. Оскільки у справі № 490/2254/20 Верховний Суд дійшов висновку, що апелянт звільнений від сплати судового збору, а вимога апеляційного суду про сплату судового збору була безпідставною, тому повернення апеляційної скарги є надмірно формальним.
23. З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваної ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволені касаційної скарги.
24. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів статті 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою в порядку визначеному цим процесуальним законом.
25. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
27. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
28. Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Верховний Суд