1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/13218/19-а

адміністративне провадження № К/9901/14277/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Еко-прінт плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ПП "Еко-прінт плюс" (далі - Підприємство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПС України, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо не збільшення Підприємству реєстраційного ліміту в розмірі 82 459 622,12 грн; зобов`язати ДПС України збільшити ПП "Еко-прінт плюс" реєстраційний ліміт у розмірі 82 459 622,12 грн та відобразити відповідне збільшення реєстраційного ліміту у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПС України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Еко-прінт плюс" є юридичною особою, включене до Єдиного реєстру підприємств та організацій України за номером 36512952, місцезнаходження 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Грецька, б.23, перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області (центральне відділення), та зареєстроване платником податку на додану вартість 09 червня 2009 року Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (справа №805/4358/17-а) позов ПП "Еко-прінт плюс" до ГУ ДФС у Донецькій області, ДФС України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії ГУ ДФС у Донецькій області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс" №591 від 01.12.2017 року протиправними; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Донецькій області №591 від 01.12.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов`язано ДФС України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс" зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ДФС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в частині зобов`язання ДФС України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс" зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс" - скасовано. В цій частині ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ДФС України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс" зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс". В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року залишено без змін.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року зобов`язано ДФС України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт щодо вчинення дій з відновлення (поновлення) з 09.06.2009 року реєстрації ПП "Еко-прінт плюс" як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року прийнято звіт ДПС України про виконання постанови Першого апеляційного суду від 09 квітня 2019 року за позовом ПП "Еко-прінт плюс" до ГУ ДФС у Донецькій області, ДФС України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Спірним питанням у даній справі є поновлення реєстраційного ліміту позивача у системі електронного адміністрування ПДВ після внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість ПП "Еко-прінт плюс".

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а платник має право на поновлення реєстраційного ліміту позивача у системі електронного адміністрування ПДВ.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до пункту 184.2 статті 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Згідно із пунктом 184.9 статті 184 ПК України, у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Пунктом 5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233) визначено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенн

................
Перейти до повного тексту