ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 808/920/17
адміністративне провадження № К/9901/4262/17
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 (суддя - Батрак І.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя - Богданенко І.Ю., судді: Дадим Ю.М., Уханенко С.А.) у справі № 808/920/17.
встановив:
Дочірнє підприємство "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (далі - ДП "Газ Мелітополя" ПАТ "Мелітопольгаз") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Мелітопольська ОДПІ) від 19.10.2016 №0000211404.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Мелітопольська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Доводи касаційної скарги є аналогічні за змістом апеляційної скарги та заперечень на адміністративний позов, контролюючим органом інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в апеляційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої апеляційної інстанції норм матеріального права відповідачем не наведено. Контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених судами першої та апеляційної інстанції, обставин справи.
Зокрема, зазначає, що суми ПДВ по податковим накладним за період з 28.10.2015 по 31.03.2016, які зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації у квітні 2016 року, можуть бути віднесені до податкового кредиту не раніше квітня 2016 року, але не пізніше, ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податків. Отже, позивачем, в порушення вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно включено до податкового кредиту в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПДВ по операціям з придбання послуг з розподілу природного газу у ПАТ "Мелітопольгаз".
Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
У відзиві на касаційну скаргу ДП "Газ Мелітополя" ПАТ "Мелітопольгаз" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Мелітопольською ОДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку ДП "Газ Мелітополя" ПАТ "Мелітопольгаз" (код ЄДРПОУ 39825907) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності визначення податкових зобов`язань з ПДВ у наданих уточнених деклараціях з ПДВ за період: жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року від 21.06.2016 та за період січень, лютий 2016 року від 30.06.2016.
За результатами проведеної перевірки складно акт від 30.09.2016 № 1565/08-32-14-01/39825907, в якому відображено висновок про те, що в порушення пунктів 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України ДП "Газ Мелітополя" ПАТ "Мелітопольгаз" віднесено до податкового кредиту суму ПДВ по операціям за надання послуг з розподілу природного газу пізніше 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку, а саме по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період червень 2016 року від 21.06.2016, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 4 846 338 грн.
На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення від 19.10.2016 №0000211404, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6057922,50 грн. у тому числі за податковими зобов`язаннями 4846338 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1211584,50 грн.
За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Відповідно до пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України, платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, обєднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту за касовим методом.
Згідно з підпунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобовязань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
При цьому, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кре