Постанова
Іменем України
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 607/3363/18
провадження № 61-8920св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради,
третя особа - Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року у складі судді Черніцької І. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у складі колегії судів: Дикун С. І., Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (далі - КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради), третя особа, Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що відповідач протиправно проводить в період опалювального сезону з 19 грудня 2015 року по день звернення до суду розрахунок розміру щомісячної плати за послугу з централізованого опалення для населення у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період протягом опалювального сезону у разі застосування одноставкового тарифу з тільки одної йому відомої максимально точної арифметики.
Позивач не погоджується із порядком нарахувань відповідача, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 1037 від 30 жовтня 2015 року "Про запровадження перерахунку вартості послуги з централізованого опалення залежно від температури зовнішнього повітря", якою внесено зміни до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання холодної і гарячої води і водовідведення, є незаконною, а тому не вправі її застосовувати при здійсненні нарахувань.
Відповідач неправильно обраховує температуру зовнішнього повітря, оскільки отримує від Тернопільського обласного центру з гідрометеорології інформацію про фактичну температуру у величині із точністю один знак після коми, а при здійсненні нарахувань застосовує показник температури із точністю три знаки після коми.
Величини, які враховані в тарифах на послуги з централізованого опалення та застосовуються при здійсненні нарахувань за послугу з централізованого опалення, є неправильними, а тому відповідач не повинен їх застосовувати при здійсненні нарахувань.
Розпорядження Тернопільського міського голови про початок та закінчення опалювального сезону прийняті неуповноваженою на те законодавством особою, є незаконними, а тому не вправі було розпочинати та закінчувати опалювальні сезони на підставі таких розпоряджень.
Позивач просив:
визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування розміру щомісячної плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період протягом опалювального сезону у разі застосування одноставкового тарифу по житловій квартирі АДРЕСА_1 за період 19 грудня 2015 року по дату постановлення судом рішення за цим позовом;
зобов`язати відповідача затвердити у відповідності до чинного законодавства в формі нормативно-правового акту у Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області порядок розрахунків у формулах, які вказані в пунктах 40-43 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, з його обґрунтуванням, припинивши до набуття чинності таким Порядком, такі максимально точні розрахунки за рахунку власного усвідомлення шкільної арифметики, припинивши незаконні (неправомірні) дії в цьому напрямі;
зобов`язати відповідача затверджувати щомісячний одноставковий скорегований тариф, де То - одноставковий тариф на послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) житлових будинків без будинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії, гривень за 1 кв. м (гривень за 1 куб. метр) за розрахунковий період протягом опалювального сезону (з податком на додану вартість) в Національній комісії, що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, і тільки після його затвердження, оприлюднення, застосовувати його при розрахунках;
зобов`язати відповідача затвердити у відповідності до чинного законодавства в формі нормативно-правового акту у Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області правові підстави для проведення КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради порядку розрахунку значення tср о ф і - середня фактична температура зовнішнього повітря розрахункового періоду для відповідного населеного пункту в і-му місяці, °С, припинивши незаконні (протиправні) дії розрахунку цього штучного значення з точністю, яка перебільшує значення одної десятої після коми у цілому значення такої температури.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 123 травня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, третя особа - Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зробив висновок, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що нарахування плати за послуги з централізованого опалення позивачу проводились з дотриманням правил та порядку, передбачених пунктами 40-46 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведенням, вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є безпідставними та не мають правового значення, оскільки порушують порядок їх визначення. Позивачем не доведено і судом не встановлено порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, котрі б підлягали захисту у вказаний ним спосіб.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, за виключенням вимоги викладеної у резолютивній частині первисного позову за пунктом 3.2.
Касаційна скарга мотивована тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, касаційна скарга з уточненням стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Справа по суті так і не розглянута, по кожній із чотирьох позовних вимог висновок суду першої інстанції, в першу чергу у резолютивній частині судового рішення, відсутній. Під час розгляду справи судом безпідставно не залучено до участі у справі Держпродспоживслужби України в особі Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Тернопільській області. У відповідача відсутній належним чином зареєстрований та оприлюднений нормативно-правовий акт для розрахунку середньої розрахункової температури та середньої фактичної температури зовнішнього повітря розрахункового періоду за опалювальний сезон. В оскаржуваних судових рішеннях не неведена нормативно-правова база нарахувань відповідача. Відповідач незаконно визначає значення середньої температури зовнішнього повітря в кожному місяці надання послуг з централізованого опалення в період 19 грудня 2015 року по даний час - не за даними Тернопільського ЦГМ, тобто не з точністю 0,1 град. С. Досудове розслідування щодо постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 865 "Про особливості нарахування плати за надану послугу з централізованого опалення населенню у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії в опалювальний сезон 2016/17 року" триває. Суд першої інстанції у своєму рішення не навів достатніх мотивів на підставі яких він зробив висновок про недоведеність заявлених позивачем вимог. Резолютивна частина взагалі не містить змісту позовних вимог, у задоволенні яких відмовив суд. Суд першої інстанції не розглянув позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача затвердити у відповідності до чинного законодавства в формі нормативно-правового акту у Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області порядок розрахунків в формулах, які вказані в пунктах 40-43 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, з його обґрунтуванням, припинивши до набуття чинності таким Порядком, такі максимально точні розрахунки за рахунку власного усвідомлення шкільної арифметики, припинивши незаконні (неправомірні) дії в цьому напрямку.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 607/3363/18, витребувано справу з суду першої інстанції.
У липні 2021 року матеріали цивільної справи № 607/3363/18 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін та повідомленням про час та дату розгляду справи відмовлено.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Фактичні обставини
Суди встановили, що позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення. Відповідач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради надає послуги з централізованого опалення за даною адресою.
06 жовтня 2015 року, 05 жовтня 2016 року, 05 жовтня 2017 року та 13 березня 2018 року між КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради та Тернопільським обласним центром з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій укладено договори на одержання спеціалізованих інформаційних послуг у сфері гідрометеорології, згідно умов яких Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій надає відповідачу інформаційні послуги, у тому числі середньодобову температуру повітря та середньомісячну температуру повітря.
На виконання умов даних договорів Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій щомісяця надає відповідачу довідки про середньодобову і середньомісячну температуру повітря за оперативними даними АМСЦ Тернопіль (аеропорт).
Гідрометеорологічна інформація для КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради" за період 01 січня 2018 року - 12 березня 2018 року надавалась на основі гарантійного листа від вищевказаного підприємства від 28 грудня 2017 року за №3584/1.
З листа Тернопільського обласного центу гідрометеорології від 04 березня 2019 року за № 35.01/10/165 вбачається, що гідрометеорологічне обслуговування КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" здійснювалось і на даний час здійснюється по метеорологічній добі. Розрахунок середньої температури повітря за добу до жовтня 2015 року для КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" дійсно відбувався з точністю до двох знаків після коми, що не є порушенням. Адже при визначенні середнього значення, чим більше знаків після коми залишається, тим точніше таке значення. При даних розрахунках використовувались фактичні температурні показники, які були виміряні з точністю до десятої (один знак після коми), а вже розрахунок середньодобового значення здійснювався з двома знаками після коми. У 2015 році в зв`язку з реорганізацією відділу гідрометзабезпечення у сектор метеорологічних прогнозів та сектор агрометеорології, збільшення обсягу робіт унеможливило виконання спецрозрахунків для даної організації. В подальшому КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" отримувало температурні показники, які Тернопільський ЦГМ використовує для внутрішньої роботи з одним знаком після коми.
Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2016 року за № 7/10-1070, при визначенні підприємствами норми витрати теплової енергії в і-му місяці опалювального сезону на опалення 1 кв.м опалювальної площі ( 1 куб.метра об`єму) житлових будинків, фактичної розрахункової норми витрати теплової енергії на опалення 1 кв.м опалювальної площі житлових будинків та розрахунку коефіцієнта, що враховує відхилення фактичної температури зовнішнього повітря та тривалості опалювального сезону від врахованих під час розрахунку діючого тарифу в і-му місяці, необхідно дотримуватись правильності округлення знаків після коми, оскільки це безпосередньо впливатиме на кінцеве значення показників, у т.ч. розміру плати.
Чинним законодавством у сфері житлово-комунального господарства не визначено обмежень чи вимог щодо кількості знаків, які зазначаються після коми у розрахунках тарифів на послуги, про що зазначено у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2018 року за №8/10-465-18.
Як вбачається із листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 лютого 2018 року за № 8/10-286-18, на думку Мінрегіону необхідною кількістю знаків після коми під час розрахунку тарифів, а також під час розрахунку розміру плати за вимогами пунктів 40-48 Правил, має бути така кількість знаків, яка є достатньою для вірного визначення вартості теплової енергії та комунальних послуг. Також необхідно дотримуватись правильності округлення знаків після коми, оскільки це безпосередньо впливатиме на кінцеве значення показників, у тому числі розміру оплати.