Постанова
Іменем України
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 642/8624/19
провадження № 61-8176св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрестейт",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" про визнання укладеною додаткової угоди до договору
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати укладеною додаткову угоду до договору від 12 січня 2006 року № 21/1 на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що 12 січня 2006 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківжитло" (далі - ТОВ "Харківжитло") був укладений договір № 21/1 про пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (далі - договір на пайову участь), за умовами якого ТОВ "Харківжитло" зобов`язалося в строк до вересня 2010 року збудувати будинок АДРЕСА_1, ввести його в експлуатацію та передати йому за актом приймання-передачі 1/2 частини нежитлового приміщення загальною площею 204,8 кв. м, а він зобов`язався сплатити вартість нерухомого майна у розмірі 440 953,00 грн, що еквівалентно 87 317,00 дол. США.
На виконання умов договору він сплатив 55 009,00 грн, але будівельні роботи у листопаді 2008 року припинені, будівництво не завершено.
Протягом 2006-2008 років ТОВ "Харківжитло" здійснювало будівництво будинку АДРЕСА_1 . Однак з кінця 2008 року будівництво було призупинено, також в цей період він призупинив оплати за договором.
ТОВ "Харківжитло" не виконало взяті на себе зобов`язання за договором на пайову участь, введення будинку в експлуатацію у вересні 2010 року не здійснив, передбачені договором приміщення йому не передав.
Через невиконання ТОВ "Харківжитло" зобов`язань за договором, він досяг домовленості з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" (далі - ТОВ "Укрестейт") про передання вказаному товариству своїх прав та обов`язків пайщика за договором на пайову участь.
З метою реалізації свого права, визначеного пунктом 6.11 договору 22 лютого 2019 року він направив ТОВ "Харківжитло" лист датований 21 лютого 2019 року, з повідомленням про передачу своїх прав та обов`язків за договором новому пайщику - ТОВ "Укрестейт" та три примірники додаткової угоди від 21 лютого 2019 року про передачу прав та обов`язків за договором, вже підписані ОСОБА_1 та ТОВ "Укрестейт". Додаткова угода також містила домовленість про те, що новий пайовик, протягом п`яти банківських днів, наступних за днем підписання акта приймання-передачі приміщення у власність нового пайовика, здійснює доплату коштів за договором в розмірі 385 944,27 грн на рахунок ТОВ "Харківжитло" в банку.
Крім того, він спробував сплатити на розрахунковий рахунок ТОВ "Харківжитло", зазначений в договорі грошові кошти у розмірі 2 204,76 грн, що складає 0,5 % від ціни договору на пайову участь. Оскільки зазначені реквізити банківського рахунку виявились недійсними, в листі від 21 лютого 2019 року він також просив повідомити чинні банківські реквізити ТОВ "Харківжитло" для перерахування коштів згідно з пунктами 4.4 та 6.11 договору на пайову участь.
У зв`язку з цим він просив відповідача розглянути пропозицію щодо укладення додаткової угоди протягом 20-ти днів з моменту її отримання та підписати додаткову угоду.
27 лютого 2019 року ТОВ "Харківжитло" отримавши лист та додаткову угоду не надало відповіді на його пропозицію, свої банківські реквізити не повідомило.
Дізнавшись в подальшому про актуальні банківські реквізити ТОВ "Харківжитло", 09 серпня 2019 року він сплатив 2 204,76 грн за заміну сторони у договорі про пайову участь.
Вказані обставини свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку. У зв`язку з цим просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ленінський районний суд міста Харкова рішенням від 08 вересня 2020 року позов задовольнив. Вніс зміни до договору на пайову участь, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у такій редакції:
"Додаткова угода
до Договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями від 12 січня 2006 року № 21/1
м. Харків 21 лютого 2019 року
ТОВ "Харківжитло", іменоване надалі "Товариство", в особі директора Гаращенко Руслана Олеговича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, -
Громадянин ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23 березня 1998 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області, іменований надалі "Пайовик", діючий на підставі повної і необмеженої дієздатності, з іншого боку, і ТОВ "Укрестейт", іменоване надалі "Новий Пайовик", в особі Директора Якименко Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, при спільному згадуванні іменовані Сторони, а окремо Сторона, досягли домовленості про необхідність укладення цієї Додаткової угоди до Договору на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями від 12 січня 2006 року № 21/1 (далі по тексту Договір), про наступне:
1. Пайовик, керуючись правом, передбаченим п. 6.11 Договору, передає, а Новий пайовик приймає права і обов`язки за Договором, в результаті чого Новий пайовик стає Стороною Договору, в результаті чого Товариство зобов`язується виконати умови Договору на користь Нового пайовика.
2. Відповідно до п. 4.4. Договору, Пайовик оплачує на користь Товариства 2 204,76 грн, що становить 0,5% від суми договору 440 953,38 грн.
3. У момент підписання цієї Додаткової угоди, Пайовик передає Новому пайовику Договір, включаючи всі додатки до нього і підтвердження проведеної оплати Товариству, відповідно до п. 3.1. Договору.
4. Сторони затвердили, що Новий пайовик, протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі, двостороннього письмового документу, підписаного ТОВ "Харківжитло" та ТОВ "Укрестейт", який посвідчує факт передачі Нежитлового приміщення у власність ТОВ "Укрестейт", здійснює доплату 385 944,27 грн (трьохсот вісімдесяти п`яти тисяч дев`ятисот сорока чотирьох тисяч гривень 27 коп.) на розрахунковий рахунок Товариства в банку.
5. Підписанням даної Додаткової угоди Сторони підтверджують факт проведення часткового розрахунку за Договором в розмірі 55009,11 грн (п`ятдесяти п`яти тисяч дев`яті гривень 11 коп.), здійсненого Пайщиком на користь Товариства.
6. В іншій частині умови Договору залишаються без змін.
7. Ця Додаткова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову силу, по одному для кожної із Сторін.
Товариство
ТОВ "Харківжитло" Гаращенко Р. О.
Пайовик ОСОБА_1
Новий пайовик
ТОВ "Укрестейт" Якименко О. С.".
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки є підстави для внесення змін до договору на пайову участь, шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 21 лютого 2019 року. Предметом договору про пайову участь є інвестування позивачем грошових коштів в будівництво будинку. Обов`язком ТОВ "Харківжитло" було будівництво будинку до вересня 2010 року та передача пайщику приміщень, загальною площею 204,8 кв. м. Однак ТОВ "Харківжитло" порушило істотні умови договору та не виконало свій обов`язок. В свою чергу ОСОБА_1, внаслідок невиконання свого зобов`язання відповідачем, був позбавлений результатів, на які розраховував при укладенні договору про пайову участь, протягом більш ніж дев`яти років не отримав 204,8 кв. м комерційної нерухомості. Будь-якої компенсації збитків чи виплати неустойки з боку ТОВ "Харківжитло" позивач не отримав.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Харківський апеляційний суд постановою від 20 квітня 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що договір на пайову участь не містить положення, які б зобов`язували ТОВ "Харківжитло" укладати додаткові угоди в порядку, передбаченому пунктом 6.11. Тому можливість пайовика передати свої права та обов`язки за договором іншій особі обумовлюється згодою ТОВ "Харківжитло" на вчинення таких дій. Відсутність такої згоди унеможливлює заміну пайовика. Саме на таких умовах було укладено договір на пайову участь. Зазначена умова договору сторонами не оспорювалась і є дійсною. Водночас суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для внесення змін до договору на пайову участь, фактично зобов`язавши ТОВ "Харківжитло" укласти договір всупереч своєму волевиявленню. При цьому апеляційний суд зазначив, що право заінтересованої сторони передати спір на вирішення суду, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, не означають, що суд має право визнати укладеним договір без передбаченого договором або законом обов`язку іншої сторони на укладення такого договору.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У травні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року і залишити в силі рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2020 року.
Підставою касаційного оскарження зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 902/364/19, від18 грудня 2019 року у справі № 904/4324/18, від 10 жовтня 2018 року у справі № 910/21862/17, від 02 липня 2020 року у справі № 367/372/18.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що ОСОБА_1 укладаючи договір на пайову участь, розраховував отримати в вересні 2010 року збудовані нежитлові приміщення. Оскільки ТОВ "Харківжитло" не виконало свій обов`язок за договором і будинок не збудувало, ОСОБА_1 був повністю позбавлений зазначених приміщень, на які він розраховував при укладенні договору. Ця обставина відповідає ознакам істотності порушення стороною умов договору, а тому суд першої інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин частину другу статті 651 ЦК України. Водночас апеляційний суд неправильно розтлумачив зазначену норму права і дійшов висновку про те, що договором на пайову участь зміна сторони пайовика неможлива без згоди ТОВ "Харківжитло", яке заперечує проти передання майнових прав від ОСОБА_1 до ТОВ "Укрестейт".
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
16 червня 2021 року справа № 642/8624/19 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Апеляційний суд встановив, що 12 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківжитло" був укладений договір на пайову участь, за умовами якого ТОВ "Харківжитло" зобов`язалось в строк до вересня 2010 року збудувати будинок АДРЕСА_1, ввести його в експлуатацію та передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі 1/2 частини нежитлового приміщення загальною площею 204,8 кв. м, а він зобов`язався сплатити вартість нерухомого майна у розмірі 440 953,00 грн, що еквівалентно 87 317,00 дол. США
На виконання договору позивач здійснив на користь ТОВ "Харківжитло" такі платежі: 13 серпня 2008 року - 36 672,73 грн; 16 вересня 2008 року - 9168,19 грн; 14 жовтня 2008 року - 9168,19 грн, всього 55 009,11 грн.
Сторони не заперечують, що протягом 2006-2008 років ТОВ "Харківжитло" здійснювало будівництво будинку АДРЕСА_1 . Однак з кінця 2008 року будівництво було призупинено. Також в цей період позивач призупинив оплати за договором на пайову участь.
На час розгляду справи судом будівництво не завершено.
Пунктом 6.11 договору передбачено, що пайщик має право передати свої права та обов`язки іншій особі за умови додержання таких вимог:
а) письмового звернення пайщика до ТОВ "Харківжитло" з повідомленням про передачу своїх прав та обов`язків іншій особі;
б) сплати протягом трьох днів додаткових грошових коштів в розмірі 2 204,76 грн, що складає 0,5 % від ціни договору, за передачу майнових прав;
в) укладання тристоронньої додаткової угоди про заміну сторони в зобов`язанні;
г) передачі договору з додатками від пайщика новому пайщику.
З метою реалізації свого права, визначеного пунктом 6.11 договору, ОСОБА_1 досяг домовленості з ТОВ "Укрестейт" про передання своїх прав та обов`язків пайщика за договором на пайову участь.
22 лютого 2019 року ОСОБА_1 надіслав ТОВ "Харківжитло" лист, датований 21 лютого 2019 року, з повідомленням про передання своїх прав та обов`язків за договором новому пайщику - ТОВ "Укрестейт". Одночасно ОСОБА_1 надіслав три примірники додаткової угоди від 21 лютого 2019 року про передання прав та обов`язків за договором, підписаних ним і ТОВ "Укрестейт".
Додаткова угода від 21 лютого 2019 року містила домовленості про те, що новий пайщик, протягом п`яти банківських днів, наступних за днем підписання акта приймання-передачі приміщення у власність нового пайовика, здійснює доплату коштів за договором в розмірі 385 944,27 грн на рахунок ТОВ "Харківжитло" в банку.
Оскільки зазначені реквізити банківського рахунку виявились недійсними, в листі від 21 лютого 2019 року він також просив повідомити чинні банківські реквізити ТОВ "Харківжитло" для перерахування коштів згідно з пунктами 4.4 та 6.11 договору на пайову участь.
У листі ОСОБА_1 просив відповідача розглянути пропозицію щодо укладення додаткової угоди протягом 20-ти днів з моменту її отримання та підписати додаткову угоду.
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплатив на банківський рахунок ТОВ "Харківжитло" 2 204,76 грн за заміну сторони у договорі, згідно з пунктом 4.4. договору.
Проте ТОВ "Харківжитло" протягом 20-ти днів з моменту отримання листа від 21 лютого 2019 року не надало відповідь на пропозицію про укладення додаткової угоди від 21 лютого 2019 року.
Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що наявні підстави для внесення змін до договору на пайову участь, шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 21 лютого 2019 року про передачу позивачем майнових прав і обов`язків за договором ТОВ "Укрестейт".