1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 року

Київ

справа №320/1105/14-а

адміністративне провадження № К/9901/20243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2016 (суддя -Ніколова І.С. ) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 (судді - Прокопчук Т.С., Шлай А.В., Чабаненко С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа - Служба по справам дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У лютому 2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнень, просили визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.01.2014 року №3/1 "Про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу № 1", який створений та функціонував за адресою: АДРЕСА_1, батьки-вихователі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 01.08.1990 за №151 "Про утворення дитячого сімейного будинку" було створено Дитячий будинок сімейного типу №1.

Пунктом першим цього рішення передбачено кількість вихованців - 5 осіб, згідно з п.2 рішення було прийнято на роботу керівником-вихователем ОСОБА_2 .

03.07.2006 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та батьками-вихователями ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено угоду №1, відповідно до якої на проживання та утримання до дитячого будинку передано 17 осіб.

04.12.2013 від вихованки дитячого будинку сімейного типу №1 ОСОБА_5, 1995 р.н., надійшла письмова заява про виведення її з дитячого будинку за власним бажанням.

19.12.2013 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради прийнято рішення №216/22 "Про зменшення кількості вихованців у дитячому будинку сімейного типу №1", пунктом 1 якого було зменшено кількість вихованців з 5 до 4, а пунктом 2 вирішено вважати такою, що вибула з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 .

28.01.2014 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради прийнято рішення №3/1, яким ліквідовано "Дитячий будинок сімейного типу №1" та припинено дію угоди №1 від 03.07.2006 з відповідними змінами, шляхом укладення додаткової угоди про розірвання.

Підставою для прийняття такого рішення став факт спливу 5 років після досягнення пенсійного віку молодшим з батьків-вихователів ОСОБА_2, а також те, що кількість вихованців станом на січень 2014 року становить менше 5 осіб, що не відповідає вимогам чинного законодавства щодо функціонування дитячого будинку сімейного типу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, вважаючи його протиправним, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилались на те, що сімейний будинок створений на підставі угоди між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та батьками-вихователями, яка може бути розірвана лише за згодою сторін.

Також посилались на те, що положеннями чинного законодавства передбачено, що у разі зменшення кількості вихованців внаслідок вибуття їх за віком або з інших причин вирішується питання про поповнення дитячого будинку сімейного типу вихованцями або переведення його в статус прийомної сім`ї, що відповідачем зроблено не було.

В свою чергу при прийнятті виконавчим комітетом рішення про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу не було враховано, що на утриманні у сім`ї ОСОБА_6 було 8 дітей, з яких 6 неповнолітніх та 2 студентів.

Крім того, законодавство містить чіткі критерії щодо батьків-вихователів, де не зазначено, що батьки пенсійного віку не можуть бути вихователями в дитячому будинку сімейного типу.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.01.2014 №3/1 "Про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу №1".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що прийнявши рішення про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу №1 відповідач діяв правомірно.

Зокрема суди виходили з того, що вихованці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких, зокрема виступає позивач, а також ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час розгляду справи в суді, досягли повноліття, навчаються у державних навчальних закладах на повному державному утриманні, будь - які письмові звернення на адресу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо бажання подальшого перебування в складі дитячого будинку зазначеними особами не подавалися.

Також, відповідно до витягу із рішень Виконавчого комітету Ковпаківської районної у місті Суми ради №181 від 26.12.2000, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/2 від 06.09.2011, №24/30 від 16.02.2001 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено опікунами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, які на час розгляду справи судом першої інстанції досягли повноліття. Суди виходили з того, що інститут поняття опіка несе в собі правовий порядок, що є відмінним від правового порядку, встановленого для дитячого будинку сімейного типу, що фактично виключає належність вищезазначених осіб до його складу.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що на час прийняття спірного рішення у будинку залишалось лише двоє неповнолітніх дітей, що не відповідає вимогам п. 2 Положення №564 щодо кількості дітей-сиріт, за умови дотримання якої може функціонувати дитячий будинок сімейного типу.

Крім того, суди виходили з того, що ОСОБА_2 з 13.01.2004 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримує пенсію за віком, що свідчить про те, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення минуло більше 5 років після виходу ОСОБА_2 на пенсію, що протирічить приписам п. 11 Положення №564.

Суди дійшли висновку щодо не поширення на ОСОБА_2 положень Закону №3668-VІ від 01.10.2011 "Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", яким внесено зміни до ст. 26 Закону № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" стосовно пенсійного віку, оскільки така скористалась своїм правом призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, як багатодітна матір, та оформила пенсію по досягненню 50 років.

Крім того, суди визнали безпідставним посилання позивачів на неможливість ліквідації дитячого будинку сімейного типу до розірвання Угоди, укладеної між виконавчим комітетом та батьками-вихователями, оскільки Угода укладається на підставі рішення про створення дитячого будинку, а тому і припинення її дії можливе після прийняття рішення про ліквідацію дитячого будинку, на що є посилання в п. 2 спірного рішення.


................
Перейти до повного тексту