ПОСТАНОВА
Іменем України
29 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 816/1595/16
адміністративне провадження № К/9901/20250/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 (суддя - Парахіна Є.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 (судді - Шевцова Н.В., Мінаєва О.М., Макаренко Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненаправлення її матеріалів для виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства внутрішніх справ України згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850, а саме - пункт 8;
визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення всебічної, об`єктивної перевірки питань, порушених нею у зверненні від 29.08.2016 щодо ініціювання виплати їй грошової допомоги в частині направлення висновку (матеріалів) до Міністерства внутрішніх справ України, незабезпечення поновлення її порушених прав та невжиття заходів до усунення причин щодо невиплати грошової допомоги згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами про призначення їй виплати для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у період з 09.09.1999 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 30.06.2016 - в Національній поліції України.
Відповідно до свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 10.06.2016 №134 в результаті медичного огляду встановлено, що позивач отримала закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку (20.07.2015), забій м`яких тканин голови та шийного відділу хребта, отримана травма пов`язана з виконанням службових обов`язків. (том І а.с. 52 - 53)
Згідно з Актом про нещасний випадок від 05.02.2016 №10 травма отримана позивачем 30.07.2015 внаслідок нещасного випадку при виконанні службових обов`язків. (том І а.с. 64 - 67)
Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку Ліквідаційна комісія Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області дійшла висновку, що нещасний випадок, який мав місце 30.07.2015 року з позивачем, стався при виконанні нею службових обов`язків. (том І а.с. 68 - 70)
Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0005093, виданої обласною МСЕК 07.07.2016, ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 70%, причина втрати професійної працездатності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. (том І а.с. 56 - 57)
Відповідно до виписки з Акту огляду МСЕК позивачу 05.07.2016 встановлена ІІ група інвалідності на строк до 01.08.2018. (том І а.с. 54 - 55)
19.07.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою (рапортом) від 15.07.2016 виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності. (том І а.с. 51)
Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 25.07.2016 позивачу повернуто пакет документів на дооформлення. (том І а.с. 71 - 72)
При цьому позивача повідомлено про те, що оскільки вона була звільнена з Національної поліції, а травма отримана в період проходження служби в органах внутрішніх справ, застосувати норми наказу МВС України від 11.01.2016 № 4 чи постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, підстав немає.
Крім того, листом від 09.09.2016 відповідач повідомив позивача про те, що виплата поліцейським одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про Національну поліцію" передбачена у разі встановлення інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманих під час виконання ним повноважень та основних завдань поліції, у той час як у довідці МСЕК та інших документах (свідоцтві про хворобу ВЛК, висновках службових розслідувань, актах розслідування нещасних випадків тощо), вказано, що травми отримані позивачем в період проходження служби в органах внутрішніх справ, а тому застосувати норми Закону України "Про Національну поліцію" на наказ МВС України від 11.01.2016 №4 для проведення виплати одноразової грошової допомоги неможливо. (том І а.с. 20)
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що оскільки їй встановлено інвалідність внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням нею служби в органах внутрішніх справ, тому вона має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо ненаправлення до Міністерства внутрішніх справ України матеріалів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно позивача для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі Порядку від 21.10.2015 №850, і таке право вона не втратила через те що інвалідність у неї настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків в органах внутрішніх справ, а відмова відповідача не ґрунтується на нормах чинного законодавства та прямо суперечать положенням Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію"..
Крім того, суди виходили з того, що Головне управління Національної поліції України в Полтавській області не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, оскільки є новоствореним органом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області замість органів міліції, в яких проходив службу позивач і в даному випадку саме Головне управління Національної поліції України в Полтавській області повинно виконувати адміністративні функції щодо подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку про можливість проведення грошової допомоги згідно Порядку №850. При цьому суди виходили з того, що повертаючи на адресу позивача пакет документів на призначення одноразової грошової допомоги, відповідач діяв не у межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, оскільки повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією МВС України.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивач із заявою про виплату одноразової грошової допомоги за Порядком №850 не зверталась, натомість звернулась із заявою за формою, передбаченою Порядком №4, яким надіслання документів щодо призначення спірної допомоги до МВС України взагалі не передбачена. Натомість суди задовольнили позовні вимоги за Порядком №850, за яким позивач не зверталась.
Крім того, посилається на те, що позивач за вирішенням питання щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850 повинна була звернутись до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області. В свою чергу Головне управління Національної поліції в Полтавській області не є органом внутрішніх справ і не може здійснювати розгляд документів на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.