Постанова суду № 9901/391/20 від 30.09.2021 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/391/20

Провадження № 11-102заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Нарольської Т. С.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ВРП та ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2021 року (судді Шишов О. О., Гімон М. М., Гусак М. Б., Дашутін І. В., Юрченко В. П.),

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суд першої інстанції з позовом, якому у просив:

- визнати протиправною відмову ВРП надати інформацію на запит від 5 вересня 2020 року;

- зобов`язати ВРП надати інформацію на запит від 5 вересня 2020 року;

- стягнути судові витрати.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він 5 вересня 2020 року надіслав до ВРП запит на доступ до публічної інформації, у якому просив:

- повідомити, чи у володінні ВРП є інформація про те, які дисциплінарні скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу кожної скарги на кожного члена ВРП та результат їх розгляду. Якщо так, то повідомити, у якій формі у ВРП є така інформація;

- повідомити дані про усі дисциплінарні скарги, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді на вказаний запит були / є на розгляді у кожного з членів ВРП, із вказівкою судді, якого стосується скарга, дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП, та результату розгляду скарги. Якщо у ВРП немає інформації у такому форматі, просив надати таку інформацію у форматі, наявному у ВРП, або з даними, які найбільш наближені до запиту, без додаткової обробки та адаптації їх під цей запит;

- повідомити загальну кількість дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року і з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів, але за ними ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, із вказівкою такої інформації щодо кожного члена ВРП станом на надання відповіді на вказаний запит чи останню наявну у ВРП дату;

- повідомити загальну кількість дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року, з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів і за якими прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження, але не прийнято остаточного рішення, із вказівкою такої інформації щодо кожного члена ВРП станом на надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату;

- перелік усіх дисциплінарних скарг, за якими ще не прийнято рішення про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарного провадження, які знаходяться на розгляді у кожного з членів ВРП, із вказівкою судді, якого стосується скарга, та дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП, станом на 1 січня 2020 року та на момент надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату;

- статистичні дані щодо розглянутих дисциплінарних справ кожним членом ВРП за 2019 рік. Якщо такий облік не ведеться, то просив надати статистичні дані щодо розгляду дисциплінарних скарг кожним членом ВРП у форматі, який здійснюється ВРП;

- повідомити, чи у ВРП є механізм контролю за додержанням установлених законом строків розгляду дисциплінарних скарг і в чому він полягає.

14 вересня 2020 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь ВРП від 14 вересня 2020 № 33644/0/9-20 на вказаний запит, у якій ВРП надала інформацію лише щодо загальної кількості дисциплінарних скарг, що надійшли до ВРП у період з листопада 2019 року по серпень 2020 року.

Відмовляючи у наданні іншої запитуваної інформації, ВРП вказала, що така не була отримана або створена в процесі виконання її повноважень (зокрема, шляхом узагальнення чи аналітичної обробки даних), а відповідно й не перебуває в її володінні.

На переконання ОСОБА_1, така відмова є протиправною, оскільки Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI) зобов`язує ВРП фіксувати інформацію про те, коли та від кого до неї надійшов той чи інший документ, і навіть якщо ВРП не створила таку інформацію, то законодавчо зобов`язана була її створити.

Публічний характер інформації про членів ВРП - доповідачів за результатами автоматичного розподілу справ підтверджено, зокрема, постановами Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 9901/510/18 та від 7 лютого 2019 року у справі № 9901/478/18.

ВРП раніше надавала публічну інформацію про результати розгляду тих чи інших дисциплінарних скарг за певними критеріями, зокрема щодо результатів розгляду дисциплінарних скарг, поданих позивачем як скаржником. Надання інформації щодо переліку всіх дисциплінарних скарг та розподілу їх між членами ВРП потребує від розпорядника аналогічних дій щодо збирання інформації, а тому відмова ВРП надати таку є щонайменше непослідовною.

Обґрунтовуючи адміністративний позов, ОСОБА_1 також зазначає, що збирання і надання інформації на його запит не потребувало від розпорядника значних інтелектуальних зусиль, у тому числі проведення додаткового змістового аналізу. Надання потребувало лише дій з пошуку інформації (документів, які її містять) у системі обліку документації та системі автоматизованого розподілу справ та подальшої фіксації такої інформації, взятої з різних документів.

Позивач уважає, що запитувана інформація є предметом значного суспільного інтересу, а метою її отримання є ефективна реалізація права позивача на свободу вираження поглядів. Окрім того, вона відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною в розумінні Закону № 2939-VI, а тому позивач просив суд визнати протиправною відмову ВРП як розпорядника інформації в її наданні та зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 8 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправною відмову ВРП надати інформацію на запит від 5 вересня 2020 року у частині:

- неповідомлення ОСОБА_1 про те, чи є у володінні ВРП інформація про те, які дисциплінарні скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу кожної скарги на кожного члена ВРП та результат їх розгляду; повідомлення позивача про те, у якій формі у ВРП є ця інформація;

- неповідомлення даних про усі дисциплінарні скарги, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді на цей запит були/є на розгляді кожного з членів ВРП;

- неповідомлення статистичних даних щодо розглянутих дисциплінарних справ кожним членом ВРП за 2019 рік; ненадання, якщо такий облік не ведеться, статистичних даних щодо розгляду дисциплінарних скарг кожним членом ВРП, у формі, яка здійснюється ВРП;

- неповідомлення ОСОБА_1 про те, чи є у ВРП механізм контролю за додержанням установлених законом строків розгляду дисциплінарних скарг і в чому він полягає.

Зобов`язав ВРП надати відповідь на такі питання:

- чи є у володінні ВРП інформація щодо того, які дисциплінарні скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу кожної скарги на кожного члена ВРП та результат їх розгляду. У разі її наявності повідомити ОСОБА_1, у якій формі у ВРП є така інформація;

- повідомити дані про усі дисциплінарні скарги, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді на запит були / є на розгляді у кожного з членів ВРП. Якщо у ВРП відсутня інформація у такому форматі, надати таку інформацію у форматі, наявному у ВРП, або з даними, які найбільш наближені до запиту, без додаткової обробки та адаптації їх під запит;

- повідомити статистичні дані щодо розглянутих дисциплінарних справ кожним членом ВРП за 2019 рік. Якщо такий облік не ведеться, то надати статистичні дані щодо розгляду дисциплінарних скарг кожним членом ВРП у формі, яка здійснюється ВРП;

- чи є у ВРП механізм контролю за додержанням установлених законом строків розгляду дисциплінарних скарг і в чому він полягає.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Задовольняючи частину позовних вимог ОСОБА_1 та визнаючи протиправною відмову ВРП надати інформацію на запит від 5 вересня 2020 року в зазначеній вище частині, - суд дійшов висновку, посилаючись на норми статті 18 Закону № 2939-VІ, пункту 19 розділу II, пункту 171 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у Вищій раді правосуддя, затвердженої наказом Голови ВРП від 17 липня 2017 року № 61/0/1-17, статті 32 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон № 1798-VІІІ), а також Положення про автоматизовану систему розподілу справ, затвердженого рішенням ВРП від 16 листопада 2017 року № 3689/0/15-17 (далі - Положення), що ВРП має можливість відображення інформації щодо кількості розглянутих справ за певний період із зазначенням автора певного рішення, що підтверджується інформаційно-аналітичним звітом про діяльність ВРП у 2019 році. Крім того, вказані нормативні документи ВРП зобов`язують Раду реєструвати автора певного рішення, а розподіл справи на конкретного члена ВРП фіксується автоматизованою системою.

Також суд касаційної інстанції, ураховуючи норми частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VІ та зважаючи на практику Великої Палати Верховного Суду, дійшов висновку, що запит на інформацію щодокількості розглянутих справ кожним членом ВРП за 2019 рік станом на 1 січня 2020 не потребує значних зусиль для її збирання.

Щодо вимоги позивача стосовно надання статистики розглянутих справ членами ВРП станом на дату відповіді на запит позивача суд першої інстанції зазначив, що такі вимоги також підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до зведеної статистичної довідки щодо діяльності ВРП, дисциплінарних палат та секретаріату ВРП серед статистичних даних є статистика щодо кількості прийнятих рішень за поточний місяць.

Крім того, в оскаржуваному рішенні суд зробив висновок, що на запитання ОСОБА_1 у запиті до ВРП: чи є у володінні ВРП інформація щодо того, які дисциплінарні скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу кожної скарги на кожного члена ВРП та результат їх розгляду; якщо так, то повідомити, у якій формі у ВРП є дана інформація; чи є у ВРП механізм контролю за додержанням установлених законом строків розгляду дисциплінарних скарг і в чому він полягає, - у відповіді ВРП не міститься інформація, про яку йдеться у запиті.

Відмовляючи в частині позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив, що у законах України № 2939-VI та № 1798-VIII, Інструкції з діловодства у Вищій раді правосуддя, Положенні про автоматизовану систему розподілу справ не міститься обов`язку ВРП створювати інформацію, щодо: кількості дисциплінарних скарг, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді на цей запит були / є на розгляді у кожного з членів ВРП, із зазначенням судді, якого стосується скарга, дати передачі конкретному члену ВРП та результату розгляду скарги; щодо загальної кількості дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року і з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів, але за ними ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, із вказівкою такої інформації стосовно кожного члена ВРП станом на надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату; загальної кількості дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року і з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів і за якими прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження, але не прийнято остаточного рішення, із вказівкою такої інформації стосовно кожного члена ВРП станом на надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату; переліку усіх дисциплінарних скарг, за якими ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, які знаходяться на розгляді в кожного з членів ВРП, із вказівкою судді, якого стосується скарга, та дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП станом на 1 січня 2020 року та на момент надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату.

Під час розгляду справи було встановлено, що у ВРП відсутня створена інформація стосовно наступних питань, які сформулював ОСОБА_1 у своєму запиті, а саме:

- повідомлення про усі дисциплінарні скарги, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді на цей запит були / є на розгляді у кожного з членів ВРП в частині необхідності зазначення судді, якого стосується скарга, дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП, та результату розгляду скарги;

- повідомлення загальної кількості дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року і з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів, але за ними ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, із вказівкою такої інформації стосовно кожного члена ВРП станом на надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату;

- повідомлення загальної кількості дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року, і з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів і за якими прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження, але не прийнято остаточного рішення із вказівкою такої інформації стосовно кожного члена ВРП станом на надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату;

- повідомлення переліку усіх дисциплінарних скарг, за якими ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, які знаходяться на розгляді у кожного з членів ВРП; із вказівкою судді, якого стосується скарга, та дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП, станом на 1 січня 2020 року та на момент надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату.

Оскільки зазначену інформацію у тому вигляді, у якому вона запитується, ВРП не отримувала, не створювала під час своєї діяльності та не зобов`язана була створювати, колегія суддів уважає, що в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ВРП та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

ВРП в апеляційній скарзі не погоджується із зазначеним судовим рішенням у частині задоволення позовних вимог, вважає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду неповно дослідив докази і обставини у справі, неправильно застосував норми права та в результаті прийняв незаконне рішення. Просить скасувати це рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

ВРП вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що оскільки стаття 18 Закону № 2939-VІ, пункт 19 розділу II, пункт 171 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у Вищій раді правосуддя, затвердженої наказом Голови ВРП від 17 липня 2017 року № 61/0/1-17, стаття 32 Закону № 1798-VІІІ, а також Положення, зобов`язують ВРП реєструвати автора певного рішення, а розподіл справи на конкретного члена ВРП фіксується автоматизованою системою, то ВРП відповідно володіє інформацією про те, які скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу кожної скарги, результат їх розгляду.

Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки облік дисциплінарних скарг у ВРП не ведеться за кожним конкретним членом Ради.

Також зазначає про те, що ВРП веде статистичний облік і оприлюднює щорічний звіт щодо своєї діяльності, в якому відображена загальна кількість розглянутих справ ВРП, однак Рада не створювала та не була зобов`язана створювати жодних переліків щодо дисциплінарних скарг, переданих для розгляду кожному із членів ВРП, оскільки у законах України № 2939-VІ та № 1798-VIII, Інструкції з діловодства у Вищій раді правосуддя, Положенні про автоматизовану систему розподілу справ не міститься обов`язку ВРП створювати таку інформацію.

За критеріями запитувача (щодо дисциплінарних скарг, які розподілені та знаходяться у кожного конкретного члена ВРП) необхідно проводити облік статистичних даних заіншими параметрами, що є створенням нової інформації, а не надання вже існуючої. Це покладає на Раду проведення аналізу значної кількості даних, які є щоденно змінними показниками, у звʼязку із чим не могли бути створені та надані запитувачу в установлений Законом № 2939-VI строк, навіть з урахуванням його продовження, на відміну від тверджень cуду,викладених у оскаржуваному рішенні. Крім того, створення нової інформації для ОСОБА_1 не передбачено Законом № 2939-VI.

На думку ВРП, висновок суду про те, що запитувана ОСОБА_1 інформація вже перебувала у володінні ВРП та не покладала на неї обов`язок створення нової інформації, є безпідставним.

ВРП наголошує на тому, що інформацію про те, які скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу на кожного члена ВРП, результат їх розгляду, інформацію про усі дисциплінарні скарги, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді були / є на розгляді кожного члена ВРП, статистичні дані щодо розглянутих дисциплінарних справ кожним членом ВРП за 2019 рік у тому вигляді, у якому створено запит, ВРП не отримувала, не створювала під час своєї діяльності та не зобов`язана була створювати.

Відтак ОСОБА_1 було надано запитувану інформацію, яка була створена на момент виникнення конкретних інформаційних відносин, у межах визначених статистичних даних.

Крім того, ВРП зазначає, що на офіційному вебсайті Ради оприлюднююється інформаційно-аналітичний звіт про діяльність ВРП, який у тому числі містить інформацію щодо розглянутих дисциплінарних справ членами ВРП.

Тобто доступ до інформації забезпечується ВРП в порядку, визначеному Законом № 2939-VI, шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації на офіційному вебсайті Ради в мережі Інтернет.

Крім того, ВРП звертає увагу суду на те, що не є органом, який забезпечує "організаційну" діяльність громадських активістів, доступ до інформації ВРП забезпечує в порядку, визначеному Законом № 2939-VІ.

При цьому ОСОБА_1 не навів жодних переконливих аргументів на підтвердження того, що ВРП будь-якою мірою порушено його права чи інтереси або вчинено протиправні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він оскаржує рішення суду першої інстанції лише щодо одного питання його запиту, стосовно якого суд зобов`язав ВРП надати лише частину інформації. А саме суд зобов`язав ВРП надати інформацію про дисциплінарні скарги, які коли-небудь перебували на розгляді у ВРП без зазначення: судді, якого стосується скарга, дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП, та результату розгляду скарги.

Вважає, рішення суду у цій частині таким, що прийняте з неправильним тлумаченням та застосуванням норм матеріального права.

Просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2021 року в частині та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати ВРП надати відповідь на такі питання:

- чи є у володінні ВРП інформація про те, які дисциплінарні скарги розподілені на кожного члена ВРП, дату автоматичного розподілу кожної скарги на кожного члена ВРП та результат їх розгляду; у разі наявності повідомити ОСОБА_1, у якій формі у ВРП є така інформація;

- повідомити дані про усі дисциплінарні скарги, які на 1 січня 2020 року та на дату надання відповіді на запит були / є на розгляді у кожного з членів ВРП, із вказівкою судді, якого стосується скарга, дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП, та результати розгляду скарги. Якщо у ВРП відсутня інформація у такому форматі, надати таку інформацію у форматі, наявному у ВРП, або з даними, які найбільш наближені до запиту, без додаткової обробки та адаптації їх під запит;

- повідомити статистичні дані щодо розглянутих дисциплінарних справ кожним членом ВРП за 2019 рік; якщо такий облік не ведеться, то надати статистичні дані щодо розгляду дисциплінарних скарг кожним членом ВРП у формі, яка здійснюється ВРП;

У відзиві на апеляційну ОСОБА_1 . ВРП зазначає, що підстав для задоволення його скарги немає, оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні висновків. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На час розгляду справи відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

У судовому засіданні представник ВРП та ОСОБА_1 підтримали вимоги своїх апеляційних скарг з викладених у них мотивів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційних скаргах та відзиву ВРП на апеляційну скаргу ОСОБА_1 доводи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, 5 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до ВРП запит на доступ до публічної інформації, в якому просив надати таку інформацію:

- повідомити загальну кількість дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року і з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів, але за ними ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, із вказівкою такої інформації стосовно кожного члена ВРП станом на надання відповіді на вказаний запит чи останню наявну у ВРП дату;

- повідомити загальну кількість дисциплінарних скарг, які надійшли після 8 листопада 2019 року, з моменту надходження яких до ВРП минуло 60 днів і за якими прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження, але не прийнято остаточного рішення, із вказівкою такої інформації стосовно кожного члена ВРП станом на надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату;

- перелік усіх дисциплінарних скарг, за якими ще не прийнято рішення щодо відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарного провадження, які знаходяться на розгляді в кожного із членів ВРП, із вказівкою судді, якого стосується скарга, та дати, коли кожну скаргу було передано конкретному члену ВРП станом на 1 січня 2020 року та на момент надання відповіді на цей запит чи останню наявну у ВРП дату;

- повідомити чи у ВРП є механізм контролю за додержанням установлених законом строків розгляду дисциплінарних скарг і в чому він полягає.

14 вересня 2020 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь ВРП від 14 вересня 2020 року № 33644/0/9-20, у якій ВРП надала інформацію лише щодо загальної кількості дисциплінарних скарг, що надійшли до ВРП у період з листопада 2019 року по серпень 2020 року, та вказала таке: "Запитувана інформація (за визначеними у запиті критеріями стосовно дисциплінарних скарг, які розподілені та знаходяться у кожного конкретного члена ВРП, у тому числі стосовно конкретного судді, прийнятих рішень щодо кожної скарги) не була отримана або створена в процесі виконання Вищою радою правосуддя своїх повноважень (зокрема, шляхом узагальнення чи аналітичної обробки даних), а відповідно й не перебуває у володінні, що позбавляє можливості її надати".

Не погодившись із такою відповіддю, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, наведеним на обґрунтування їх вимог, Велика Палата Верховного Суду керується таким.

Частинами першою та другою статті 7 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-XII) передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (стаття 34 Конституції України).

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5 Закону № 2657-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, аб

................

Перейти до повного тексту