Постанова
Іменем України
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 824/215/19
провадження № 61-14678ав21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
секретаря судового засідання - Мошика В. Ю.,
учасники справи:
заявник (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір",
суб`єкт оскарження - приватний державний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,
заінтересована особа (стягувач) - Компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.",
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду
(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір" на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у складі судді Соколової В. В.
у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа (стягувач) - Компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.",
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір" (далі - ТОВ "Авангард-Папір") звернулось до Київського апеляційного суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. (далі - приватний виконавець), заінтересована особа (стягувач) - Компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.".
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду
від 25 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року, надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України
від 07 жовтня 2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" (далі - ТОВ "ТГ "Інтерпап"), нова назва - ТОВ "Авангард-Папір", на користь Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 62 868, 91 дол. США, витрати на правову допомогу в сумі
1 000,00 дол. США, та 960,00 грн судового збору.
30 березня 2021 року Київським апеляційним судом видано три виконавчі листи у справі № 824/215/19 на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року (на стягнення основної суми заборгованості, на стягнення витрат на правову допомогу, на стягнення судового збору).
17 травня 2021 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 65438230, № 65438469, № 65436257, які постановою приватного виконавця від 17 травня 2021 року об`єднано
у зведене виконавче провадження № 65452762 (далі - ВП № 65452762).
Вважає, що приватний виконавець відкрив виконавчі провадження
з порушенням положень статей 16, 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заяви про їх відкриття були подані неповноважним представником стягувача.
Заявник зазначав, що на підтвердження повноважень представника стягувача адвоката Зубкова А. Є. надано лише ордер, чого, на його думку, недостатньо. Витяг із договору про надання правової допомоги не надано,
а тому з урахуванням відсутності у Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." представництва в Україні, уповноважених представників у інших судових справах, а також того, що зазначений ордер виданий на представництво інтересів Компанії "Roxel Trading G.m.b.H.", а не стягувача Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H., вважав, що у приватного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчих проваджень на підставі заяви адвоката
Зубкова А. Є.
Посилаючись на наведене, а також на те, що після неправомірного, на думку заявника, відкриття виконавчих проваджень, приватним виконавцем винесено ряд постанов, просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. щодо винесення постанов та скасувати:
- постанову про відкриття виконавчого провадження №65436257
від 17 травня 2021 року про стягнення з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 4 514,64 дол. США пені за порушення строків оплати товару, 720,11 дол. США штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902, 92 дол. США на відшкодування збитків, а також 5 500,00 дол. США на відшкодування витрат на правову допомогу та
3 231,74 дол. США витрат зі сплати арбітражного збору, а всього
62 868,91 дол. США;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено суму мінімальних витрат у розмірі 274,84 грн
(ВП № 65436257);
- постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме змінено назву боржника (ВП №65436257);
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі
6 286,89 дол. США (ВП №65436257);
- постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 65436257,
№ 65438230, № 65438469 у зведене виконавче провадження № 65452762
(ВП № 65436257);
- постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти
ТОВ "Авангард-папір" у межах суми 70 255,80 дол. США та 2 105,68 грн
(ВП № 65436257);
- постанову про відкриття виконавчого провадження №65438230
від 17 травня 2021 року про стягнення з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." витрат на правову допомогу в сумі
1 000,00 дол. США;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено суму мінімальних витрат у розмірі 274,84 грн
(ВП № 65438230);
- постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме змінено назву боржника (ВП № 65438230);
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі
100,00 дол. США (ВП № 65438230);
- постанову про відкриття виконавчого провадження № 65438469
від 17 травня 2021 року про стягнення з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 960,00 грн судового збору;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено суму мінімальних витрат у розмірі 274,84 грн
(ВП № 65438469);
- постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме змінено назву боржника (ВП № 65438469);
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі
96,00 грн (ВП № 65438469).
15 липня 2021 року ТОВ "Авангард-Папір" звернулося до суду із заявою про передачу справи до Господарського суду Полтавської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2021 року зазначеним судом відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-Папір" (справа № 917/2024/20), а тому з урахуванням положень частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ця справа має розглядатись в межах справи про банкрутство.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, постановленою апеляційним судом як судом першої інстанції, заяву
ТОВ "Авангард-Папір" про передачу справи до Господарського суду Полтавської області залишено без задоволення.
Провадження у справі в частині вимог скарги ТОВ "Авангард-Папір" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
Скрипника В. Л., заінтересована особа (стягувач) -Компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.", про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанов від 17 травня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника сум основної винагороди, постановлених у виконавчих провадженнях ВП № 65436257;
ВП № 65438230, ВП № 65438469, закрито.
Ухвалено, що в іншій частині скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутні передбачені статтею 7 КУзПБ підстави для передачі справи до господарського суду, оскільки предметом розгляду є скарга на дії приватного виконавця, що
не є майновим спором за участю боржника, при цьому майнові вимоги вже вирішено відповідно до рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У серпні 2021 року ТОВ "Авангард-Папір" звернулося до Верховного Суду
з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Авангард-Папір" про направлення справи до Господарського суду Полтавської області.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що судом не ураховано, що відповідно до частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Спір у справі, що переглядається, є майновим, оскільки стосується оскарження дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень та винесення в їх межах постанов, які породжують для боржника додаткові грошові зобов`язання.
Суд не урахував правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), згідно з яким передбачене статтею 7 КУзПБ урегулювання спорів, в яких стороною є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Також вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних відносин правовий висновок Верховного Суду від 16 вересня 2019 року
у справі № 681/1637/18 (провадження № 61-5370св19), оскільки постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення
з боржника сум основної винагороди не оскаржуються заявником як окремі процесуальні дії, а є похідними від незаконних дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а висновок суду першої інстанції про необхідність їх оскарження в окремому порядку, зокрема у суді адміністративної юрисдикції, є помилковим.
Відзив на апеляційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року справу призначено
до судового розгляду.
В судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони не з`явилися.
11 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця Скрипника В. М. про розгляд справи без його участі.
21 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника
ТОВ "Авангард-Папір" адвоката Говорової С. М. про розгляд справи без участі ТОВ "Авангард-Папір".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
05 червня 2018 року між Компанією "Roxcel Trading G.m.b.H." (Австрія) та
ТОВ "ТГ "Інтерпап" (Україна) було укладено контракт № 05/06, за умовами якого Компанія "Roxcel Trading G.m.b.H." як продавець зобов`язалася поставити, а ТОВ "ТГ "Інтерпап" як покупець прийняти і оплатити товар, асортимент і кількість якого по кожній партії вказуються у відповідних заявках покупця.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 позов Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H" задоволено частково, стягнуто
з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H."
4 514,64 дол. США пені за порушення строків оплати товару,
720,11 дол. США штрафу за порушення строків оплати товару,
48 902,92 дол. США - відшкодування збитків, а також 5 500,00 дол. США - відшкодування витрат на правову допомогу та 3 231,74 дол. США - витрати
зі сплати арбітражного збору, а всього 62 868,91 дол. США
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року, надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року, ухваленого у складі одноособового арбітра Павліковської Л. А., у справі
№ 58/2019 за позовом Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ
"ТГ "Інтерпап" про стягнення 4 514,64 дол. США пені за порушення строків оплати товару, 720,11 дол. США штрафу за порушення строків
оплати товару, 48 902,92 дол. США - відшкодування збитків, а також 5 500,00 дол. США - відшкодування витрат на правову допомогу та витрат
зі сплати арбітражного збору у сумі 3 231,74 дол. США. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року, ухваленого у складі одноособового арбітра Павліковської Л. А.,
у справі № 58/2019 про стягнення з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 4 514,64 дол. США пені за порушення строків оплати товару, 720,11 дол. США штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902,92 дол. США - відшкодування збитків, а також 5 500,00 дол. США -відшкодування витрат на правову допомогу та 3 231,74 дол. США - витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 62 868,91 дол. США. Стягнуто з ТОВ
"ТГ "Інтерпап" на користь Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 960,00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 дол. США.
У жовтні 2020 року ТОВ "ТГ "Інтерпап" змінило свою назву на ТОВ "Авангард-Папір".
30 березня 2021 року Київським апеляційним судом видано три виконавчі листи у справі № 824/215/19 на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року (на стягнення основної суми заборгованості, на стягнення витрат на правову допомогу, на стягнення судового збору).
17 травня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. відкрито виконавчі провадження
№ 65436257, № 65438230, № 65438469.
17 травня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. об`єднано виконавчі провадження
№ 65436257, № 65438230, № 65438469 у зведене виконавче провадження
ВП № 65452762.
У межах зазначених проваджень приватним виконавцем 17 травня
2021 року винесено ряд постанов, а саме про зміну реєстраційних даних (зміну назви боржника), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про об`єднання виконавчих проваджень, про арешт коштів боржника.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2021 року
у справі № 917/2024/20 відкрито провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Авангард-Папір".
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви,
з яких виходить суд при прийнятті постанови
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частин першої та третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,
з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи
і перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Під визнанням та виконанням рішення іноземного суду розуміється процедура поширення законної сили такого рішення на територію України
і застосування засобів його примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).
Установлено, що на розгляді Київського апеляційного суду як суду першої інстанції перебуває скарга ТОВ "Авангард-Папір" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., вчинені ним під час виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року
у справі № 58/2019.
Під час розгляду указаної справи, заявником ТОВ "Авангард-Папір" було подано клопотання про направлення справи до Господарського суду Полтавської області на підставі положень частини третьої статті 7 КУзПБ,
у зв`язку з відкриттям зазначеним судом провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-Папір".