ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 826/5616/18
адміністративне провадження № К/9901/36050/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/5616/18
за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових вимог та рішень,
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрянська Я. І.) від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Кобаль М. І., Бужак Н. П., Костюк Л. О.) від 24 листопада 2020 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна (далі - приватний нотаріус Пелех З. Б.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просила визнати протиправними та скасувати:
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31 серпня 2015 року № Ф-0041491701 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 222 147,32 грн, винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31 серпня 2015 року № Ф-0041681701 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 10 453,24 грн, винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0041501701 від 31 серпня 2015 року в сумі 22382,38 грн, винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0041661701 від 31 серпня 2015 року в сумі 2724,30 грн, винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0041671701 від 31 серпня 2015 року в сумі 2502,32 грн, винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані у цій справі рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем порушено процедуру проведення перевірки.
Також, позивач зазначає, що судовими рішеннями, які набрало законної сили, встановлено протиправність перевірки, за результатами якої прийнято оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 28 грудня 2020 року ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, і ухвалити нову постанову, якою відмовити приватному нотаріусу Пелех З. Б. в задоволенні позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
6. 28 січня 2021 року до Верховного Суду від приватного нотаріус Пелех З. Б. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року - без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі наказу № 640 від 14 квітня 2015 року, згідно плану-графіка проведення документальних планових перевірок на ІІ квартал 2015 року, було проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність приватний нотаріус Пелех З. Б. щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.
9. Перевірка проводилась з 19 червня 2015 року по 03 липня 2015 року, термін перевірки було продовжено на 5 робочих днів з 06 липня 2015 року по 10 липня 2015 року, відповідно до наказу від 06 липня 2015 року.
10. Копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки та письмове повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки надіслано поштою рекомендованих листом з повідомленням про вручення на адресу, визначену платником у звітних документах, як податкова.
11. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки, контролюючим органом складений акт перевірки № 859/26-53-17-01/НОМЕР_1 від 17 липня 2015 року.
12. За результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем:
- пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно остаточних перерахунків донарахованого до сплати податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 262 662,30 грн, у тому числі за 2012 рік - 93 292,72 грн, 2013 рік - 87 299,65 грн, 2014 рік - 82 069,93 грн;
- абзацу 1 пункту 2, частини першої статті 7, пункту 11 статті 8, пункту 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VІ), в результаті чого визначено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; згідно остаточних перерахунків донараховано до сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як платника єдиного соціального внеску, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються незалежною професійною діяльністю, в тому числі адвокатською, нотаріальною та іншою діяльністю в загальній сумі 222 147,32 грн, у тому числі за 2012 рік - 77 731,12 грн, 2013 рік - 70 038,14 грн, 2014 рік - 82 069,93 грн;
- пункту 8 статті 9 Закону № 2464-VІ, згідно остаточних перерахунків донараховано до сплати єдиного внеску з сум заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок, а також утримання внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) в загальній сумі 10 453,24 грн, у тому числі 9 520,84 грн за ставкою 36,76 % та 932,4 грн за ставкою 3,6 %;
- підпункту 168.1.1 статті 168 ПК України, згідно остаточних перерахунків донараховано військовий збір у розмірі 111,15 грн.
13. На підставі встановлених порушень, контролюючим органом, 31 серпня 2015 року позивачці донараховано єдиний соціальний внесок у загальній сумі 260 209,56 грн (основного платежу - 232 600,56 грн, штрафних санкцій - 27 609 грн).
14. Зазначена сума визначена у наступних оскаржуваних рішеннях, а саме: вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 31 серпня 2015 року № Ф-0041491701; рішенні про застосування штрафних санкцій від 31 серпня 2015 року № 0041501701; вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 31 серпня 2015 року № Ф-0041681701; рішенні про застосування штрафних санкцій від 31 серпня 2015 року № 0041661701; рішенні про застосування штрафних санкцій від 31 серпня 2015 року № 0041671701) та вимозі № Ф-724-У від 13 червня 2016 року, що винесена на підставі вище перелічених рішень та вимог контролюючого органу.
15. Вважаючи зазначені рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу протиправними, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено протиправність проведення перевірки позивача, за наслідками якої складено акт перевірки № 859/26-53-17-01/ НОМЕР_1 від 17 липня 2015 року, на підставі якого сформовано оскаржувані вимоги та рішення, а тому вони є також протиправними та підлягають скасуванню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
18. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
19. В доводах касаційної скарги відповідач, процитувавши окремі правові норми, а також перелічивши порушення, встановлені перевіркою, зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень було порушено вимоги частини третьої статті 90, частини третьої статті 242 та пунктів 1, 2 частини першої статті 244 КАС України (в частині оцінки доказів).