ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 520/4505/2020
адміністративне провадження № К/9901/5500/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року (головуючий суддя - Бідонько А.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року (головуючий суддя - Ральченко І.М., судді: Чалий І.С., Бершов Г.Є.)
у справі №520/4505/2020
за позовом ОСОБА_1
до Донецького апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України
про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати дії Донецького апеляційного адміністративного суду щодо її звільнення 6 березня 2020 року згідно наказу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року № 8-К із займаної посади помічника судді Донецького апеляційного адміністративного суду протиправними;
- визнати недійсним та скасувати наказ Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року № 8-К "Про звільнення ОСОБА_1";
- поновити на посаді помічника судді Донецького апеляційного адміністративного суду;
- стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй було надано відпустку без збереження заробітної плати по 6 лютого 2021 року, а наказом від 4 березня 2020 року звільнено з посади у зв`язку з закінченням строку трудового договору, проте відповідач не виконав обов`язок щодо запропонування рівнозначної вакантної посади патронатної служби. Донецький апеляційний адміністративний суд перебуває у стані ліквідації, а тому підстава звільнення є помилковою, а також звільнення відбулося з порушенням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України "Про відпустки".
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/2105/19 визнано противними дії Донецького апеляційного господарського суду щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2019 року про надання відпустки без збереження заробітної плати через необхідність домашнього догляду за дитиною. Зобов`язано Донецький апеляційний господарський суд розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2019 року про надання відпустки без збереження заробітної плати через необхідність догляду за дитиною з 17 січня 2019 року по 17 січня 2020 року на підставі медичної довідки від 11 січня 2019 року №4 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. Визнано незаконними та скасовано накази Донецького апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року №8-К "Про звільнення ОСОБА_1" та від 14 лютого 2019 року №15-К "Про внесення змін до наказу від 17 січня 2019 року №8-К "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено на посаді помічника судді Донецького апеляційного господарського суду з 12 лютого 2019 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108 682,50грн.
7. Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року № 88-К на виконання судового рішення скасовано накази від 17 січня 2019 року №8-К "Про звільнення ОСОБА_1" та від 14 лютого 2019 року №15-К "Про внесення змін до наказу від 17 січня 2019 року №8-К "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Донецького апеляційного господарського суду з 12 лютого 2019 року.
8. Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 16 січня 2020 року № 3-К на підставі заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2020 року та довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 13 січня 2020 року, надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною - з 18 січня 2020 року по 6 лютого 2021 року.
9. Супровідним листом від 29 січня 2020 року № 01-20/35/2020 Донецький апеляційний господарський суд надіслав позивачу повідомлення про можливість працевлаштування за переведенням за запропонованими посадами працівників патронатної служби (за вибором). Висловлено прохання після прийняття рішення за наданими пропозиціями один примірник повідомлення повернути на поштову адресу суду. Було запропоновано вакантні посади патронатної служби у місцевих судах міста Харкова: Дзержинський, Жовтневий, Комінтернівський, Ленінський, Московський, Орджонікідзевський, Фрунзенський, Червонозаводський районні суди міста Харкова (посади прес-секретаря).
10. Листом від 30 січня 2020 року Донецький апеляційний господарський суд на заяву позивача про переведення на рівнозначну посаду (помічник судді) до Східного апеляційного господарського суду повідомив про відсутність у цьому суді вакантних посад патронатної служби станом на 29 січня 2020 року.
11. На повторне звернення позивача листом від 25 лютого 2020 року Донецький апеляційний господарський суд повідомив що суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 розглядається питання підбору помічника судді. У зв`язку з цим для вирішення питання можливого працевлаштування на посаду помічника судді позивачу особисто найближчим часом слід звернутися до судді ОСОБА_2 . Додатково повідомлено, що інформацію про ці обставини 24 лютого 2020 року намагалися довести до відома позивача шляхом здійснення телефонного дзвінка.
12. Листом від 4 березня 2020 року позивача повідомлено про внесення змін до складу ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, головою якої призначено Бойко Ж.О . Новоутвореною ліквідаційною комісією встановлено, що позивач обіймає посаду помічника судді Донецького апеляційного господарського суду, проте у штаті відсутні судді, а також будь-які інші посади, які не належать до посад державної служби. У зв`язку з цим повідомлено що її буде звільнено 6 березня 2020 року відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Висловлено прохання з`явитися 6 березня 2020 року для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки.
13. Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 4 березня 2020 року № 8-К звільнено помічника судді ОСОБА_1 із займаної посади 6 березня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.
14. Не погоджуючись з наказом про звільнення позивач звернулася до суду з позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Законом України "Про державну службу" передбачено особливий порядок як призначення, так і звільнення з посади патронатної служби.
16. Враховуючи звільнення у відставку судді Донецького апеляційного господарського суду ОСОБА_4, помічником якого було призначено позивача, та відсутності подання інших суддів, оскільки суд перебуває у стані ліквідації та припинив свою роботу з 5 жовтня 2018 року, враховуючи положення статті 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини другої-третьої статті 92 Закону України "Про державну службу", пункту 12 Положення про помічника судді, позивача звільнено з займаної посади у зв`язку з закінченням строку трудового договору.
17. При цьому до дня фактичного звільнення позивача з посади за нею були збережені гарантії, передбачені статтею 119 Кодексу законів про працю України.
18. Східний апеляційний господарський суд, який був утворений Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 454/2017, є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим Донецький апеляційним господарським судом, а тому посилання позивача що Східний апеляційний господарський суд є правонаступником ліквідованого та у зв`язку з цим вона має бути працевлаштована саме до цього суду, є помилковим.
19. Враховуючи положення частини четвертої статті 92 Закону України "Про державну службу" на працівників патронатної служби не розповсюджується заборона звільнення, що передбачена частиною третьою статті 184 Кодексу законів про працю України.
20. Стосовно посилань позивача на статтю 40 Кодексу законів про працю України, то зазначено що у даному випадку звільнення обумовлено не достроковим розірванням трудового договору, а саме його закінченням з огляду на відставку судді, працівником патронатної служби якого була позивач, та відсутністю подання інших суддів.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначала, що оскаржувані судові рішення не містять відповідних мотивів неврахування зазначених нею доказів, обрання тієї чи іншої норми права.
22. Звертала увагу що новоутворений Східний апеляційний господарський суд поширює свою юрисдикцію на рівну кількість областей з ліквідованих Донецького та Харківського апеляційних господарських судів, продовжуючи виконувати завдання і функції обох ліквідованих судів. Встановлена законодавством процедура ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а навпаки, включає зобов`язання роботодавця (держави) з працевлаштування працівників ліквідованої установи. Вважала що апеляційний суд прийшов до передчасного висновку про ліквідацію Донецького апеляційного господарського суду, що потягло подальший поверхневий аналіз спірних правовідносин.
23. Оскільки в Указі Президента України від 29 грудня 2017 року № 454/2017 не наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій Донецького апеляційного господарського суду, а навпаки, такі завдання та функції передані новоутвореному Східному апеляційному господарському суду, то мала місце саме реорганізація. На час звернення до суду і розгляду справи запис про ліквідацію Донецького апеляційного господарського суду як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений.
24. Висновок апеляційного суду щодо ліквідації Донецького апеляційного господарського суду є таким, що не відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах від 4 березня 2014 року (справа № 21-8а14), від 27 травня 2014 року (справа № 21-108а14), від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-484а14), які не були застосовані судом.
25. Апеляційний суд помилково та необґрунтовано дійшов висновку про нібито відмову позивача від запропонованих в господарських судах Донецької, Луганської та Харківської областей посад. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення про результати запитів до зазначених судів та відсутня будь-яка інформація щодо наявності вакантних посад, що нібито були запропоновані позивачу.
26. Повідомлення про можливість працевлаштування за переведенням на запропоновані вакантні посади було направлено відповідачем без обмеження строків надання відповіді на нього, а тому вважає що повернення повідомлення з відміткою про погодження/відмову від запропонованих посад мало відбутися лише після отримання інформації про всі наявні вакантні посади патронатної служби.
27. Відповідачі у відзивах на касаційну скаргу просили залишити оскаржувані судові рішення без змін.
28. Державна судова адміністрація України у обґрунтування відзиву зазначала що доводи касаційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Відповідно до положення про помічника судді у разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.
29. На працівників патронатної служби не розповсюджується заборона звільнення, що передбачена статтею 184 Кодексу законів про працю України.
30. Донецький апеляційний господарський суд у відзиві на касаційну скаргу зазначав, що на виконання судового рішення головою ліквідаційної комісії вживалися усі можливі заходи, спрямовані на працевлаштування позивача, направлялися запити до Східного апеляційного господарського суду, господарських судів Донецької, Луганської та Харківської областей, а також повідомлено її про розгляд питання підбору помічника судді Східного апеляційного господарського суду, проте відповіді не надходило, що свідчить про відсутність бажання працевлаштуватися.
31. Перед виданням наказу про звільнення позивача новообраною головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду було встановлено відсутність будь-яких інших посад патронатної служби в штаті Донецького апеляційного господарського суду, проаналізовано приписи чинного законодавства та досліджено докази щодо можливого працевлаштування позивача на посадах патронатної служби в інших судах міста Харкова, які вчинялися попереднім складом ліквідаційної комісії суду.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
33. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрите з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
34. Спірні правовідносини в цій справі склались з приводу правомірності наказу про звільнення з посади помічника судді у разі звільнення судді у відставку, ліквідації суду та у період перебування у відпустці .
35. Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
36. Пунктом 18 частини третьої статті 3 Закону України "Про державну службу" встановлено, що дія цього Закону не поширюється на працівників патронатних служб.
37. Відповідно до частини першої-четвертої статті 92 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.
Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи або на час діяльності депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений.
Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи або припинення діяльності депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.
Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи або голови депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.
На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39 1, 41 - 43 1, 49 2 та частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України.
Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.
38. Згідно з частиною першою статті 157 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.
39. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді (частина третя статті 157 Закону).
40. Рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21 затверджено Положення про помічника судді, яке розроблено відповідно до вимог Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про державну службу" та визначає єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді.
41. Помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя (абзац четвертий пункту 2 Положення).
42. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду (пункти 7, 8 Положення).
43. Відповідно до пункту 11 Положення у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.
Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше судове навантаження, про що на підставі подання відповідного судді та особистої заяви помічника судді видається наказ керівника апарату суду.
У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника іншого судді, або за умови неможливості переведення працівника за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
44. Пунктом 12 Положення встановлено, що трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з`їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду.
У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.
45. Таким чином законодавством передбачено особливий порядок призначення на посаду та звільнення з посади помічника судді.
46. Як встановлено судами з 13 жовтня 2016 року позивач є працівником патронатної служби, помічником судді Донецького апеляційного господарського суду ОСОБА_4 на час виконання ним повноважень. Рішенням Вищої ради правосуддя від 8 грудня 2016 року №3040/0/15-16 суддю Донецького апеляційного господарського суду ОСОБА_4 звільнено у відставку.
47. Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківські області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
48. Таким чином Донецький апеляційний господарський суд був ліквідований без правонаступництва.
49. На виконання судового рішення позивач була поновлена на посаді помічника судді Донецького апеляційного господарського суду з 12 лютого 2019 року та з 18 січня 2020 року їй було надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною.
50. Проте Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади", який набрав чинності 25 вересня 2019 року, внесено зміни до статті 92 Закону України "Про державну службу": абзац перший частини четвертої після цифр " 49-2" доповнено словами та цифрами "та частини третьої статті 184".
51. Тобто на працівників патронатної служби не поширювалась дія, зокрема, частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.
52. Отже, після 25 вересня 2019 року законодавством передбачена можливість звільнення з патронатної служби, зокрема, жінок, які мають дітей віком до шести років та перебувають у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.
53. Позивачу було надано таку соціальну відпустку у зв`язку з тим, що її дитина потребувала домашнього догляду, проте це не може бути визнано обставиною, яка перешкоджає звільненню з посади помічника судді у разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку.
54. Також слід звернути увагу що після поновлення позивача на посаді Донецький апеляційний господарський суд вчиняв дії щодо вирішення питання про її працевлаштування, направляв запити до господарських судів Донецької, Харківської та Луганської областей, а також повідомляв, що суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 здійснюється розгляд питання підбору помічника, для чого їй необхідно звернутися особисто до судді для вирішення цього питання.
55. Проте позивач, незважаючи на висловлюване у позовній заяві бажання працевлаштуватися, не відреагувала на надіслане їй повідомлення про можливість працевлаштування на патронатні посади у районних судах міста Харкова та не звернулась до судді Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 з приводу працевлаштування.
56. У касаційній скарзі позивач зазначала, що факт бездіяльності Донецького апеляційного господарського суду щодо незапропонування їй у 2019 році жодної вакантної посади патронатної служби був доведений та визнаний у судовому порядку у справі № 520/2105/19. Проте спірні правовідносини у справі №520/2105/19 виникли у січні-березні 2019 року, а у розглядуваній справі №520/4505/2020 - у березні 2020 року, після внесення Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" змін до статті 92 Закону України "Про державну службу" в частині гарантій, встановлених статтею 184 Кодексу законів про працю України.
57. Також судами було перевірено посилання позивача щодо неналежного виконання відповідачами вимог статті 40 Кодексу законів про працю України. Так, оскільки звільнення позивача було обумовлене не достроковим розірванням трудового договору, а його закінченням, гарантії встановлені цією статтею на спірні правовідносини не поширюються.
58. У касаційній скарзі позивач вказувала на неврахування судами правової позиції, висловленої у постановах Верховного Суду України від 4 березня 2014 року (справа № 21-8а14), від 27 травня 2014 року (справа № 21-108а14), від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-484а14), у яких сформульовано правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.
59. Проте, посилання скаржника на наведені судові рішення, як такі що мають вплив на користь її доводів щодо відсутності ліквідації Донецького апеляційного господарського суду, протиправності її звільнення та, як наслідок, необхідності поновлення на роботі, є безпідставними. Спірні правовідносини у зазначених судових рішеннях є відмінними, обставини справи мають різний предмет правового регулювання.
60. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, що стосуються предмету спору, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
61. Відповідно до статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
62. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд,