ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 280/2811/19
адміністративне провадження № К/9901/839/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 280/2811/19
за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року (головуючий суддя: Сацький Р.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя: Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Панченко О.М.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №17/6-19 від 04 червня 2019 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .
1.2. Позов обґрунтовано тим, що, на думку позивача, у відповідача не було законних підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно позивача.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, позов задоволено повністю.
2.1. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач у порушення норм законодавства передчасно дійшов висновку про порушення адвокатом ОСОБА_1 норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, що є перевищенням наданих повноважень і порушенням гарантій адвокатської діяльності. Скаржником обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку, встановлений статтею 70 Правил адвокатської етики, не виконаний.
ІІІ. Касаційне оскарження
3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цього позову.
4. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди не врахували тієї обставини, що оскаржуване рішення не створює для позивача юридичних наслідків, не обмежує його права в здійсненні професійної адвокатської діяльності, прийняття цього рішення відбулося на стадії порушення дисциплінарної справи, яка передує розгляду та прийняттю рішення по дисциплінарній справі. Також зазначає, що, відповідно до норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Крім цього, зауважує, що суди безпідставно посилаються у рішеннях на документи та події, які мали місце після прийняття відповідачем спірного рішення про порушення дисциплінарної справи. Наголошує на тому, що прийняття такого рішення належить до дискреційних повноважень відповідача і суди не можуть виходити за межі завдань адміністративного судочинства та втручатись в дискрецію владних повноважень.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловив незгоду з викладеними відповідачем в скарзі доводами та повідомив свою думку про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення його позову, просив судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Також зазначив, що подані до касаційної скарги докази не свідчать про порушення позивачем вимог чинного законодавства України та рішень органів адвокатського самоврядування. Вказує, що Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його відповідальність, передбачено 30 денний строк розгляду такої скарги, довідки та перевірки матеріалів. Однак, відповідач розглянув скаргу та його пояснення, всі подані ним 13 доказів у день засідання. Вважає один день надзвичайно коротким строком для вчинення таких дій, що свідчить про протиправність спірного рішення.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
6. ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0004 від 11 вересня 1993 року.
7. 07 грудня 2018 року конференцією адвокатів Дніпропетровської області прийнято рішення достроково відкликати адвоката ОСОБА_1 з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (пункт 14), обрати Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_2 (пункт 16), вважати часом вступу на посаду новобраного Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є 07 грудня 2018 року о 12:00 (пункт 17).
8. 08 лютого 2019 року за вхідним № 11507 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 06 лютого 2019 року № 25/1 на дії адвоката ОСОБА_1, в якій заявник просив порушити дисциплінарне провадження за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_1 та притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
9. Скарга та додані до неї матеріали Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України направлені до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, де зареєстровані за вх. №15 від 21 квітня 2019 року.
10. 22 травня 2019 року позивач отримав особисто від члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області повідомлення про надання до 01 червня 2019 року пояснень по суті порушених питань у скарзі від 08 лютого 2019 року, запрошення на засідання комісії 04 червня 2019 року, а 23 травня 2018 року отримав вказані документи засобами поштового зв`язку.
11. Позивачем надані письмові пояснення по скарзі від 08 лютого 2018 року, в яких він зазначив, що на теперішній час питання законності проведення конференції від 07 грудня 2018 року, відкликання голови та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, обрання нового голови комісії є предметом судового розгляду (справа 160/109/19, 160/9696/18), питання законності проведеної конференції досліджується створеною 13 грудня 2018 року Радою адвокатів України комісією, рішення за результатами якої не прийнято, перевірка триває. На час проведення конференції адвокат ОСОБА_1 перебував на лікарняному, протокол конференції йому не вручений та не направлений поштою, вимоги про надання протоколу відхилені. Щодо доводів скарги про відмову адвоката ОСОБА_1 виконати рішення конференції, пояснив, що рішення не містить відомостей того, що повинен вчинити позивач за таким рішенням. 29 травня 2019 року адвокатом ОСОБА_1 отримано лист керівника секретаріату Національної асоціації адвокатів України Красника В.В. про направлення до виконання рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року, яким ОСОБА_1 було зобов`язано передати архів документів комісії Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, та Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 зобов`язано вказаний архів прийняти. Отже, вимоги скаржника про передачі архіву саме ОСОБА_2 є протиправними. Жодний доказ скаржника не підтверджує порушення вимог законодавства та рішень органів адвокатського самоврядування. Адвокат ОСОБА_1 пояснив, що є адвокатом з 45-річним стажем адвокатської діяльності, Заслуженим юристом України з 1996 року, за час адвокатської діяльності його жодного разу не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, був обраний до складу органів адвокатського самоврядування з 1993 року, Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області обирався 4 рази, у зв`язку з чим вважає твердження скаржника безпідставними.
12. 04 червня 2019 року членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області складена довідка за результатами перевірки скарги Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, якою запропоновано порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 .
13. 04 червня 2019 року на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області прийнято рішення № 17/6-19, яким за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо порушення Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_1 вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .
14. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
18. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
19. Згідно із статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
20. Види адвокатської діяльності визначені статтею 19 Закону та включають надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів осіб; надання правової допомоги та представництво інтересів фізичних і юридичних осіб.
21. Перелік професійних обов`язків адвоката викладений в статті 21 Закону, згідно з якою під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.
22. Відповідно до положень статті 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
23. Частиною 2 статті 34 Закону передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
24. Відповідно до частини першої статті 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
25. Статтею 37 Закону визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
26. Відповідно до статті 38 Закону, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
27. Частиною першою статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
28. Відповідно до частини першої статті 40 Закону, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
29. Пунктом 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 липня 2015 року № 86, передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.