ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 2а-18269/09/0370
адміністративне провадження № К/9901/35351/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-18269/09/0370
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Волинська будівельна компанія" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (суддя Димарчук Т. М.) від 20 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Большакова О. О., Кушнерик М. П., Курилець А. Р.) від 07 листопада 2019 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Волинська будівельна компанія" (далі - ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія") звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Любомльська МДПІ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 25 травня 2009 року № 0000092301/3 та № 0000082301/3.
2. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що під час господарських операцій у межах інвестиційного договору про будівництво житлового будинку допущено порушення правил ведення бухгалтерського обліку, що стало підставою для помилкового висновку контролюючого органу про заниження товариством доходу у період, охоплений перевіркою. Також позивач послався на положення підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", на підставі яких та належно оформлених первинних документів витрати на залучення грошових коштів для будівництва об`єкта нерухомості були включені до складу валових витрат та сформовано податковий кредит.
3. Справа розглядалася судами неодноразово.
4. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Любомльської МДПІ від 25 травня 2009 року № 0000092301/3 про нарахування ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 365 161,35 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Любомльської МДПІ від 25 травня 2009 року № 0000082301/3 про нарахування ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 2 567 522,44 грн.
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" в задоволенні позовних вимог.
6. 19 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Шипуліна Т. М. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Юрченко В. П.).
7. Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
8. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2319/0/78-20 від 26 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
10. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
11. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Любомльською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02 лютого 2007 року по 30 червня 2008 року, за результатами якої складено акт № 20/23/34887466 від 25 листопада 2008 року.
13. Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження суми податку на прибуток на 1 530 996,90 грн та податку на додану вартість - 1 262 075,66 грн.
14. Зокрема згідно з висновками акту перевірки, перевіркою встановлено, що позивачем до складу валових доходів не відносились грошові кошти, отримані від Фонду фінансування будівництва виду А 80-ти квартирного 5-ти поверхового будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Чернишевського, 114-а, які надходили на банківський рахунок товариства згідно договору № 020/Ф від 31 серпня 2007 року "Про будівництво житлового будинку". Надходження коштів підтверджується виписками банку, загальна сума надходжень не включених до складу валових доходів за період, що перевірявся, становить 7 730 469,77 грн. Також ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" до обсягу поставок не відносились в повній мірі грошові кошти отримані від Фонду фінансування будівництва виду А 80-ти квартирного 5-ти поверхового будинку за адресою м. Луцьк, вул. Чернишевського, 114-а. Надходження коштів підтверджується виписками банку, загальна сума надходжень не включених до об`єкта оподаткування за період, що перевірявся, становить 7 730 469,77 грн, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 546 093,55 грн. У ході перевірки також встановлено заниження позивачем валових витрат на 1 606 482,17 грн та податкового кредиту на 283 320,89 грн.
15. 25 травня 2009 року Любомльською МДПІ були сформовані податкові повідомлення-рішення № 0000092301/3 про визначення суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в сумі 2 365 161,35 грн та № 00000082301/3 про визначення суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток в сумі 2 567 522,44 грн.
16. Також судами встановлено, що між Державним підприємством "Управління капітального будівництва", Головним управлінням МНС України в Волинській області та ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" 21 березня 2007 року було укладено інвестиційний договір про будівництво житлового будинку за № 03. Згідно підпунктів 1,5 і 1,7 пункту 1 договору, фінансування будівництва об`єкту, здійснюється Інвестором-Генпідрядником (ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія") у повному обсязі у формі капітальних вкладень та джерело капітальних вкладень визначається Інвестором-Генпідрядником на власний розсуд у відповідності з чинним законодавством України і може включати в себе власні та залучені кошти, інвестиції.
17. Пунктом 3 зазначеного інвестиційного договору ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" надає ДП "Управління капітального будівництва" довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, актів виконаних робіт по формі КБ-2в, а також актів проведення скритих робіт, монтажу обладнання, що свідчать про обсяги виконаних будівельних робіт та їх вартість.
18. Додатковою угодою № 1 від 22 березня 2007 року до інвестиційного договору про будівництво житлового будинку № 03 від 21 березня 2007 року, зокрема підпунктом 2.1.1 пункту 1 ДП "Управління капітального будівництва" отримує у власність 11% житла від загальної житлової площі завершеного будівництвом об`єкту, які в подальшому мають бути передані ГУ МНС України у Волинській області для забезпечення житлом особового складу та інших осіб у встановленому законом порядку.
19. На виконання інвестиційного договору від 21 березня 2007 року ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" 31 серпня 2007 року було укладено із ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" договір про будівництво житлового будинку за № 020/Ф.
20. Згідно договору № 020/Ф від 31 серпня 2007 року - "Довіритель" (фізичні, юридичні особи) довіряє Управителю (ВАТ Селянський комерційний банк "Дністер") здійснювати фінансування будівництва об`єкта 80-ти квартирного 5- ти поверхового будинку за адресою м. Луцьк, вул. Чернишевського, 114-а, за рахунок коштів, наданих йому на правах довірчої власності довірителями ФФБ. Забудовником по договору виступає ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія".
21. На виконання вищевказаних договорів Забудовник протягом 2007-2008 років здійснював будівництво житлового будинку шляхом залучення Генпідрядника - ТОВ "Західекспертспецбуд". Генпідрядником виконувались та передавались виконані роботи Забудовнику згідно відповідних актів форми КБ-2, та КБ-3. Оплата Забудовником Генпідряднику проводилась за рахунок коштів, що надходили від Фонду фінансування будівництва.
22. 01 листопада 2007 року між ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" та ТОВ "Будімекс Україна" укладено агентський договір. Згідно пункту 2.2.1 цього договору ТОВ "Будімекс Україна" взяло на себе зобов`язання щодо пошуку осіб для залучення грошових коштів для будівництва об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Чернишевського, 114-а. ТОВ "Будімекс Україна" за надані послуги виставляло акт здачі-прийняття робіт, де вказувалось, яку суму грошових коштів було залучено для будівництва об`єкта нерухомості. Акти підписувалися двома сторонами.
23. Кошти від фізичних осіб, які були залучені ТОВ "Будімекс Україна" поступали на розрахунковий рахунок Управителя ФФБ (ВАТ Селянський комерційний банк "Дністер") згідно договору № 020/Ф про будівництво житлового будинку від 31 серпня 2007 року, а потім перераховувалися загальною сумою на розрахунковий рахунок ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія".
24. Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що договір між ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" (Забудовником) та ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (Управителем) є змішаним договором у розумінні частини другої статті 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки містить усі базові елементи, характерні для договору доручення та договору комісії, а тому використання позивачем - платником податків спеціальних режимів оподаткування операцій, передбачених підпунктом 7.9.1 пункту 7.9 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і пунктом 4.7 пункту 4.7 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", є правомірним.
26. На обґрунтування такого висновку суди зауважили, що ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія", як забудовник за договором про будівництво житлового будинку № 020/Ф від 31 серпня 2007 року, будівництвом не займалася, а здійснювала організаційні функції при будівництві об`єкта. При цьому, забудовник (ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія"), враховуючи положення зазначеного договору щодо його зобов`язання передати Управителю майнові права на об`єкт інвестування (підпункт 9.4.1. пункту 9 договору), обов`язок отримати правовстановлюючі документи на квартири та передати їх Довірителям, не ставала власником об`єктів інвестування і мала зобов`язання передати їх у власність Довірителям.
27. При вирішенні справи, судами попередніх інстанцій також враховано висновок судово-економічної експертизи № 0413 від 30 жовтня 2009 року, згідно з яким заниження валового доходу на 7 730 497,77 грн та податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1 546 093,55 грн ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія" за період з 02 лютого 2007 року по 30 червня 2008 року нормативно та документально не підтверджується.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
28. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
29. В доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що згідно договору про будівництво № 020/ф від 31 серпня 2007 року, що був укладений між позивачем та ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" - Фонд фінансування будівництва, ТОВ " Перша Волинська будівельна компанія" взяло на себе зобов`язання збудувати, ввести в експлуатацію та передати об`єкт у власність довірителям. Тобто передача права власності на об`єкт передбачена договором, а тому на позивача не розповсюджуються режим оподаткування, передбачений підпунктом 7.9.1 пункту 7.9 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і пунктом 4.7 пункту 4.7 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість". Згідно інвестиційного договору № 3 від 21 березня 2007 року ТОВ "Перша Волинська будівельна компанія", яка виступає і інвестором і генпідрядником отримує у власність 89% житла від загальної площі завершеного будівництва. Отже отримані кошти повинні були бути включені до валового доходу.
30. Скаржник також зазначає, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість за невиробничі послуги, які в склад валових витрат не включались і з господарською діяльністю підприємства не пов`язані. Надані до перевірки акти виконаних робіт, де вказано, що агент ТОВ "Будімекс Україна" залучив грошові кошти від фізичних осіб не можуть бути доказами, оскільки первинних документів, що підтверджують залучення коштів до перевірки надано не було.