ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 140/1963/19
адміністративне провадження № К/9901/36582/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Шишова О.О.,
суддів -Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (прийняту в складі: головуючого судді Волдінера Ф.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Макарика В.Я., суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.),
У С Т А Н О В И В:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі ТзОВ "Торговий дім "Аванта", позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000813-40 від 28.03.2019, прийняте ГУ ДФС у Волинській області.
2. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами відповідачем складено акт № 03/39/40-01/35495114 від 15.02.2019. Відповідно до висновків вказаного акта перевірки установлено порушення товариством постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року у редакції постанови № 748 від 05 вересня 2018 року (далі Постанова № 957) в частині заниження мінімальних роздрібних цін на товари. До такого висновку контролюючий орган дійшов з огляду на те, що суб`єкт господарювання не здійснив заокруглення мінімальних цін на алкогольні напої, як це визначено приміткою 4 додатка Постанови № 957. Позивач вважає такий висновок протиправним, оскільки жодним нормативно-правовим актом його не зобов`язано здійснювати таке заокруглення, а встановлені ціни на реалізовані алкогольні напої відповідають вимогам законодавства..
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № 000813-40 від 28 березня 2019 року. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
4. Ухвалюючи такі рішення, суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновок, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10 000,00 грн.
5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
6. У поданій касаційній скарзі посилається на те, що під час перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. На момент вчинення правопорушень чинними були вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", із змінами та доповненнями, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 748, згідно з якою з 02 жовтня 2018 року мінімальна роздрібна ціна, зокрема, горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 447 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту. Таким чином, мінімальна роздрібна ціна одної пляшки горілки місткістю 0,7 л, міцністю 40%, з урахуванням заокруглена у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на " 0", повинна становити 125,20 грн. Згідно висновків акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області до ТзОВ "ТД "Аванта" застосовані фінансові санкції на загальну суму 10 000 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (рішення № 000813-40 від 28 березня 2019 року).
7. Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. На адресу Верховного Суду надійшов відзив Товариства на касаційну скаргу, в якому він проти касаційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
9. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
10. Так, судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до наказу про проведення перевірки від 04 лютого 2019 року № 957 та направлень на перевірку №№ 000414, 000405, 000406 від 06.02.2019 інспекторами ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину "КОЛІБРІС 3", де здійснює господарську діяльність ТзОВ "Торговий дім "Аванта" за адресою: м. Рожище, пл. Богдана Хмельницького, 1, про що складено акт фактичної перевірки № 03/39/40-01/35495114 від 15.02.2019 (а. с. 27-28).
11. Перевіркою встановлено порушення: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні ціни на таї і напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".
12. 20 лютого 2019 року ТзОВ "Торговий дім "Аванта" подало заперечення на акт про результати фактичної перевірки.
13. 28 березня 2019 року ГУ ДФС у Волинській області було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000813-40 на підставі абзацу 14 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" на суму 10 000,00 грн. (а. с. 15-16).
14. 12 квітня 2019 року ТзОВ "Торговий дім "Аванта" подало скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій №000813-40 від 28 березня 2019 року.
15. 12 червня 2019 року ДФС України залишило скаргу позивача без задоволення, а рішення про застосування фінансових санкцій №000813-40 від 28 березня 2019 року без змін.
16. Не погодившись із податковими повідомленням-рішенням та рішенням про стягнення фінансових санкцій, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
17. Ураховуючи положення п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
18. З огляду на фактичні обставини, установлені судами, Верховний Суд указує на таке.
19. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
20. Алкогольні напої у розумінні статті 1 Закону № 481 - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів із вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
21. Частиною 10 статті 18 Закону №481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
22. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 установлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів (коди УКТ ЗЕД - 2208 60, 2208 70, 2208 90) становить 321 грн, 447 грн відповідно; для спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, зокрема, коньяку (бренді) три зірочки, п`ять зірочок (код УКТ ЗЕД - 2208 20) становить 412 грн 50 коп., 641 грн 60 коп., 481 грн 60 коп., 758 грн 30 коп. відповідно; для рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини (код УКТ ЗЕД - 2208 40) становить 682 грн, 895 грн відповідно.
23. Пунктами 1-4 примітки до цієї постанови визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків. Мінімальна роздрібна ціна на вина та вермути у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр, 1 літр у скляній тарі розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7. Мінімальна роздрібна ціна на сидр і перрі (без додання спирту), зброджені напої, одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додання спирту) у тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються: у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.
24. Отже, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни встановлено на окремі види алкогольних напоїв, які необхідно ідентифікувати за кодами виробів згідно із УККТ ЗЕД. При цьому, вільне трактування назви виробу за вибором суб`єкта господарювання та фіксація такої назви у товарно-супровідних документах або документах первинного бухгалтерського обліку не є належним доказом правильності віднесення товару до відповідного коду за УКТ ЗЕД.
25. Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР установлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.
26. Так, судами досліджено акт перевірки від 15.02.2019 відповідно до якого встановлено, що ТзОВ "Торговий дім "Аванта" було реалізовано горілку "Хлібний дар класична", місткістю 0,7 л, міцністю 40%, за ціною нижчою, від установлених мінімальних роздрібних цін (125,16 грн.). При розрахунку продавцем застосовано РРО, видано фіскальний чек № 530907 від 13.02.2019. Однак, у зазначеному акті не вказано код УКТ ЗЕД вказаної товарної позиції.
27. Указаний факт встановлено на підставі виданого працівником магазину фіскального чеку. При цьому, суд звертає увагу, що фіскальний чек не може бути джерелом інформації для визначення коду товару за УКТ ЗЕД.
28. У пункті 9 акту вказано, що при перевірці використано ліцензії, накладні, КОРО (а. с. 27зворот).
29. Також судом першої та апеляційної інстанції установлено, що визначення коду товару за УКТ ЗЕД не було предметом дослідження під час розгляду ДФС скарги товариства на рішення про застосування фінансових санкцій від 28 березня 2019 року (а. с. 17-18).
30. Отже, установлені обставини і наведені вище документи не підтверджують висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, оскільки самі висновки контролюючого органу ґрунтуються лише на підставі даних отриманих на підставі накладних, ліцензій, КОРО без перевірки реалізованих алкогольних напоїв на відповідність кодам УКТ ЗЕД, тоді як відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР безпосереднім об`єктом правопорушення (предметом) є конкретний алкогольний напій, який відповідно до згаданих положень статті 1 Закону та відповідно до Постанови №957 визначається за кодом УКТ ЗЕД, а не за назвою в документах суб`єкта господарювання.
31. Питання щодо проведення експертизи для визначення автентичності проданих алкогольних напоїв контролюючим органом також не вирішувалось.
32. Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
33. Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
34. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
35. Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
36. Відсутність належних, допустимих і беззаперечних доказів реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, неможливість ідентифікувати продані напої за кодом УКТ ЗЕД, унеможливлює застосування до товариства штрафу.
37. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 803/1789/16.
38. Таким чином висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог ґрунтується на правильному застосуванні вказаних норм матеріального права.
39. За правилами частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття даної постанови) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
40. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
41. Доводи ж касаційної скарги за наведеного не дають підстав для висновку, що суди допустили неправильне застосування норм матеріального права чи порушення процесуальних норм при ухваленні рішень, а тому підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
42. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 359 КАС України, Суд