У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/252/19
Провадження № 11-443заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора (далі - Офіс ГП) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення КДКП від 9 квітня 2019 року № 70дк-19 "Про відмову в зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів та недопущення до проходження спеціальної перевірки";
- зобов`язати КДКП повторно розглянути питання зарахування ОСОБА_1 до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів, як кандидата, що успішно склав кваліфікаційний іспит та допустити позивача до проходження спеціальної підготовки, зарахувати до резерву.
15 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою відкрив провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 .
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача у цій справі - КДКП його процесуальним правонаступником - Генеральним прокурором.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Офіс ГП подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 296 КАС встановлено вимоги до апеляційної скарги.
Так, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно статті 131 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.
З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання скарги на ухвалу суду Офіс ГП має сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").
Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду