Постанова
Іменем України
19 жовтня 2021року
м. Київ
справа № 127/18010/17
провадження № 51-1624км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Білик Н.В., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Рябчинського О.Ю. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про повернення заяви про перегляд вироку Вінницького міського суду вінницької області від 20 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
20 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК на строк - 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК на строк - 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 54 КК ОСОБА_1 позбавлено спеціального звання - старший лейтенант поліції.
На підстав п. "г" ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2017 року до 12 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, працюючи на посаді слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в кінці липня - на початку серпня 2016 року в кабінеті № 59 указаної установи по вул. Пирогова, 4, умисно з метою незаконного збагачення під приводом того, що йому необхідно скористатися комп`ютером, сів за робочий стіл слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу з шухляди столу, таємно викрав 5 000 грн та належні слідчому цього ж відділу ОСОБА_3, ювелірні вироби, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6 415 грн.
Крім того, ОСОБА_1, працюючи слідчим зазначеного слідчого відділу, в період із 03 по 05 червня 2017 року умисно, повторно з метою незаконного збагачення, проник до кабінету № 311 слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), де таємно із сейфу викрав речові докази, а саме: дві купюри номіналом 500 грн та одну розірвану навпіл купюру номіналом 100 Євро, що становить 2 947,34 грн, які належали потерпілому у кримінальному провадженні № 12017020010002684 ОСОБА_5, заподіявши йому шкоду на загальну суму
3 947,34 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року, захисник Покоєвич А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року, за результатами розгляду вищевказаної заяви захисника Покоєвича А.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а апеляційну скаргу захисника задоволено. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК змінено в частині призначення покарання, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим роком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. У решті вирок залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заяву захисника Покоєвича А.О. про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику у зв`язку з недотриманням правил інстанційної підсудності для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що апеляційний суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК є безумовною підставою для скасування судового рішення, а саме розглянув заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами незаконним складом суду, оскільки суддя Бурденюк С.І., який входив до складу колегії суддів визначену для розгляду провадження за нововиявленими обставинами, вже брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні під час розгляду апеляційної скарги захисника Безрученка Д.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2017 року щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, перешкоджало зазначеному судді повторно брати участь у даному кримінальному провадженні.