ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 459/3613/16-а
адміністративне провадження № К/9901/21833/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2017 (суддя Новосад М.Д.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (колегія у складі суддів Старунського Д.М., Багрія В.М., Рибачука А.І.)
у справі №459/3613/16
за позовом ОСОБА_1
до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
про зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив зобов`язати відповідача врахувати період його роботи з 30.06.2006 по 02.03.2007 на державному підприємстві шахта "Бендюзька" на посаді виконуючого обов`язки головного інженера, головного механіка до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та здійснити відповідний перерахунок пенсії починаючи з 30.06.2016.
2. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, позов задоволено повністю.
3. У касаційній скарзі Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 09.03.2016 позивач перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
5. Згідно трудової книжки позивача 19.12.2005 його переведено на посаду виконуючого обов`язки головного механіка шахти "Бендюзька" ДП "Львіввугілля", з повним робочим днем під землею, а з 07.08.2006 - переведено на посаду виконуючого обов`язки головного інженера шахти з повним робочим днем під землею.
6. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо не врахування до пільгового стажу період його роботи з 30.06.2006 по 02.03.2007 на державному підприємстві шахта "Бендюзька" на посаді виконуючого обов`язки головного інженера та головного механіка.
7. Відповідач відмовив у зарахуванні зазначеного стажу та зазначив, що з гідно п.5.3 наказу Міністерства вугільної політики України від 29.05.2006 № 305 "Про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації ДП "Шахта "Бендюзька", з 30.06.2006 зупинена доробка підготовлених гірничими роботами запасів вугілля на зазначеній шахті, а отже докорінно змінились умови та характер праці на зазначеному підприємстві.
8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з встановлених під час розгляду справи обставин видно, що у спірний період, і з 05.07.2001 по 02.03.2007 на підприємстві ДП "Шахта "Бендюзька" докорінно не змінювались умови і характер праці, що дають прав з на пенсію на пільгових умовах, а тому позивач має право на зарахування спірного періоду його роботи до пільгового стажу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на аргументах, покладених в основу рішення про відмову позивачу в зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу та перелічених в п. 7 цього судового рішення.
11. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить суд залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.