Постанова
Іменем України
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 633/370/16
провадження № 61-5918св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом),
відповідачі: ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П. від 11 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності згідно з державним актом від 25 січня 2001 року серія РІ № 712958, кадастровий номер 6324655100:10:006:0291, шляхом демонтажу (знесення) самочинно встановленої огорожі та привести вказану земельну ділянку в попередній стан, відновивши раніше існуючу огорожу.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 на підставі державного акту від 25 січня 2001 року серія РІ № 712958, кадастровий номер 6324655100:10:006:0291, є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2015 року ОСОБА_2, власник сусіднього будинку НОМЕР_2 за тією ж адресою, почала демонтаж паркану, що розділяв земельні ділянки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 . Комісією у складі спеціалістів Печенізької селищної ради, головного архітектора Печенізького району та начальника відділу містобудування архітектури ЖКГ Печенізької РДА 16 листопада 2015 року був складений акт, яким установлено, що власником суміжного домоволодіння НОМЕР_2 зруйнована раніше існуюча межова огорожа та розпочато на земельній ділянці № НОМЕР_1 спорудження нової огорожі. Висновком комісії встановлене порушення прав позивача на користування належною йому земельною ділянкою та рекомендовано користувачу земельної ділянки № НОМЕР_2 усунути вказані порушення. Висновок указаної комісії ОСОБА_2 не виконаний.
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з позовом, у якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів від 16 березня 2001 року № 46/3 про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 під будівництво й обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним державний акт серія РІ № 712958 від 25 жовтня 2001 року на право приватної власності на землю.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_2 . До складу зазначеного домоволодіння входять: житловий будинок літ. "А" 1961 року забудови, літня кузня літ. "В" 1992 року побудови та сарай літ. "Г" 1992 року забудови. Для обслуговування вказаного домоволодіння ОСОБА_2 була надана відповідна земельна ділянка. Восени 2015 року ОСОБА_2 дізналася, що ОСОБА_1 отримав у власність суміжну земельну ділянку. При цьому межі його земельної ділянки частково перетиналися з межами земельної ділянки позивача. Надана ОСОБА_1 земельна ділянка охопила ділянку, на якій знаходяться належні позивачу літня кухня та сарай літ. "В" і "Г". Строк позовної давності для звернення до суду з дійсним позовом не пропущений, оскільки позивач не знала і не могла знати у якій конфігурації ОСОБА_1 отримав земельну ділянку у власність. Про факт отримання відповідачем земельної ділянки у власність ОСОБА_2 дізналася у 2015 року, відомості про конфігурацію, площі та межі земельної ділянки отримала у 2017 році.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів від 16 березня 2001 року № 46/3 про передачу безкоштовно в приватну власність земельної ОСОБА_1 під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства. Визнано недійсним державний акт про право приватної власності на землю серії РІ № 712958, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 842 від 25 жовтня 2001 року.
Суд першої інстанції виходив із того, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11 вересня 2014 року ОСОБА_2 належить домоволодіння АДРЕСА_2 . Указане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для його обслуговування та експлуатації, попередньому власнику домоволодіння НОМЕР_2 у користування надавалася земельна ділянка площею 1200 кв.м. Висновком експерта, складеним за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 7336 від 05 червня 2019 року, визначено, що земельні ділянки домоволодінь НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 накладаються одна на одну. Тому суд уважав доведеним порушення ОСОБА_1 прав ОСОБА_2 на земельну ділянку та відсутніми підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволення позову ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності згідно з державним актом від 25 січня 2001 року серія РІ № 712958, кадастровий номер 6324655100:10:006:0291, шляхом демонтажу (знесення) самочинно встановленої огорожі та привести вказану земельну ділянку у попередній стан, відновивши раніше існуючу огорожу. Вирішено питання про судовий збір.
Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову не погодився із висновком суду першої інстанції про доведеність порушення ОСОБА_1 права користування ОСОБА_2 земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй домоволодіння НОМЕР_2 . Межі вказаної земельної ділянки на місцевості не визначені, на відміну від земельної ділянки ОСОБА_1 . Доказів того, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку у 2015 році площа та конфігурація земельної ділянки під домоволодінням НОМЕР_1 була змінена порівняно з тим, як було визначено в державному акті на право власності на землю та погоджено з попереднім землекористувачем домоволодіння НОМЕР_2, матеріали справи не містять.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
08 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих у мовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України в редакції чинній на час набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_2 ). Таким чином ОСОБА_2 набула право користування земельною ділянкою на якій розміщений житловий будинок, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 911/2701/17, від 20 березня 2019 року в справі № 514/1571/14-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 2-3007/11, від 05 грудня 2018 року в справі № 713/1817/16-ц, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 13 червня 2018 року в справі № 583/2715/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 633/370/16-ц з Печенізького районного суду Харківської області
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 06 вересня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Відповідно до договору про передачу у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 24 березня 1958 року виконком Печенізької райради депутатів трудящихся передав ОСОБА_3 на праві безстрокового користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, площею 1200 кв.м.
Указаний договір було укладено на підставі рішення виконкому Печенізької районної Ради депутатів трудящих Харківської області від 14 березня 1958 року.
11 вересня 2014 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_2 з надвірними будівлями: а-веранда, а-1 веранда, а3-лбох, В-літня кухня, Г-сарай, Д-туалет, л-ворота, л1-паркан на підставі нотаріально посвідчених договорів № № 1132, 1130.
Указане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яка надана у безстрокове користування для обслуговування та експлуатації зазначених будівель.
20 лютого 1963 року було видано акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння.
30 березня 1963 року міським бюро технічної інвентаризації було видано Висновок про реєстрацію домоволодіння на праві особистої власності за ОСОБА_3
10 липня 1995 року рішенням № 92 виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів про оформлення технічної документації ОСОБА_5 на самовільно збудовані господарські будівлі при домоволодінні АДРЕСА_2 вирішено дозволити ОСОБА_5 оформити і надати технічну документацію на самовільно виконане, без попереднього оформлення відповідних документів будівництво сараю "Г" розміром 4,2х4,95 м та літньої кухні "В" розміром 7,0х4,2 м.
Поруч з домоволодінням яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності розташоване домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .
На підставі рішення Печенізької селищної ради народних депутатів № 46/23 від 16 березня 2001 року ОСОБА_1 була передана у приватну власність сусідня з домоволодінням АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано державний акт про право приватної власності на землю серії РІ № 712958, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 842 від 25 жовтня 2001 року.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_6 виготовлення Технічної документації із землеустрою (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення підсобного сільського господарства в АДРЕСА_1 .
ФОП ОСОБА_6 виконала замовлення, розробила Технічну документацію із землеустрою із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та для ведення підсобного сільського господарства в АДРЕСА_1 .
Згідно з Витягом з інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку земельні ділянки з кадастровим номером 6324655100:10:006:0291 площею 0,15 га та кадастровим номером 6324655100:10:006:0292 площею 0,196 га за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у власності ОСОБА_1 . Дані внесено до Державного земельного кадастру 21 грудня 2015 року за матеріалами Технічної документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_6 у 2015 році.
Актом обстеження від 06 листопада 2015 року, складеним комісією у складі спеціалістів Печенізької селищної ради, головним архітектором району та начальником відділу містобудування архітектури ЖКГ та НС Печенізької РДА, встановлений факт порушення прав володіння, користування на приватизовану земельну ділянку ОСОБА_1 . Рекомендовано власнику домоволодіння НОМЕР_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, а саме: демонтувати розпочате будівництво огорожі та привести земельну ділянку, по якій ведеться будівництво, в належний стан та відновити раніше існуючу огорожу між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_1 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 7336, складеного 05 червня 2019 року встановлено, що земельні ділянки домоволодінь НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 накладаються одна на одну.