Постанова
Іменем України
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 348/1763/19
провадження № 61-3781св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп",
третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року у складі судді Міськевич О. Я. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06 листопада 2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на належну їй земельну ділянку загальною площею 0,6546 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Цим виконавчим написом за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, задоволено вимоги закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ЗАТ "ОТП Банк") у розмірі 46 325,47 дол. США та витрати з вчинення виконавчого напису в розмірі 1 700,00 грн.
Заначений виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Безрукого О. В., яким 14 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження № 558385407 на підставі заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна".
Вказувала, що у нотаріуса не було законних підстав для вчинення цього виконавчого напису, оскільки він не підтверджує факт наявності у неї (позивачки) безспірного боргу перед відповідачем, не містить таких обов`язкових реквізитів як строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення.
Окрім того, вона не отримувала від відповідача жодних вимог або повідомлень про заборгованість та наміри звернути стягнення на її нерухоме майно, чим була позбавлена можливості заперечити з приводу визначеної банком заборгованості.
Посилаючись на наведене, просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В. й 06 лютого 2008 року зареєстрований у реєстрі за № 2534, таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В. 06 лютого 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2534, про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,6546 га, розташовану на АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка на підставі договору іпотеки № РСL-600/006І/2006, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В. за реєстровим № Д-3, передане у іпотеку АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ЗАТ "ОТП Банк", - таким, що не підлягає виконанню.
Суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог статті 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису) та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (яка діяла на час вчинення виконавчого напису), оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.
Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду від 15 січня 2021 року стягнуто з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на користь ОСОБА_1 12 118,40 грн сплачених судових витрат, з яких: 768, 40 грн - судовий збір, 11 350 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року до участі у справі замість ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в якості процесуального правонаступника сторони відповідача залучено ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року рішення Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції та вважав його таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
09 липня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", яке є правонаступником ТОВ "ОТП Факторинг Україна", звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц та постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року в справі № 6-158цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року поновлено ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" строк на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Відкрито касаційне провадження у справі № 348/1763/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року справу № 348/1763/19 призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Обставини справи
Суди встановили, що 06 січня 2006 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 40 000,00 дол. США зі сплатою 14 % річних та терміном повернення до 06 січня 2016 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 0,6546 га, що знаходиться на АДРЕСА_1, згідно з укладеним 06 січня 2006 року договором іпотеки.
Внаслідок невиконання позичальником кредитних зобов`язань, банківська установа звернулася до приватного нотаріуса з заявою на вчинення виконавчого напису.
06 листопада 2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на зазначену земельну ділянку, згідно з яким пропонується за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, задовольнити вимоги ЗАТ "ОТП Банк" у розмірі 46 325,47 дол. США та витрати з вчинення виконавчого напису у розмірі 1 700,00 грн.
Згідно з іпотечним повідомленням від 19 жовтня 2007 року ЗАТ "ОТП Банк" направив ОСОБА_2 вимогу від 11 жовтня 2006 року про повне погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з суми кредиту - 37 666,60 дол. США; процентів - 952,26 дол. США; пені - 1 443,81 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, що надавався банком нотаріусу з заявою про вчинення виконавчого напису, станом на 01 жовтня 2008 сума боргу за кредитом становить 34 364,66 дол. США, процентів - 7 865,01 дол. США, пеня - 4 095,80 дол. США.
28 травня 2010 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ "ОТП Банк" отримало право вимоги за кредитними договорами згідно з переліком, укладеними між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та позичальниками, у тому числі й кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3
14 лютого 2019 року за заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" приватним виконавцем Безруким О. В. відкрито виконавче провадження № 558385407 з виконання виконавчого напису.
Окрім того, встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2010 року у справі № 2-1526/2010 задоволено позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 481 136 грн заборгованості за кредитним договором від 06 січня 2006 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, яка утворилась станом на 17 березня 2010 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року до участі у справі, яка переглядається, замість ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в якості процесуального правонаступника сторони відповідача залучено ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".
Обґрунтовуючи підстави позову, позивачка посилалась на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням статей 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, у зв`язку з чим просила визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року ж посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц та постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року в справі № 6-158цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.