ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 520/12774/19
адміністративне провадження № К/9901/29214/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Техімпекс Плюс" до ГУ ДФС у Харківській області, ДФС України, ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
4 вересня 2020 року ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши поважні причини його пропуску.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій ГУ ДПС у Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.
Постановляючи ухвалу від 7 жовтня 2020 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року та не наведено об`єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року ГУ ДПС у Харківській області отримало 22 вересня 2020 року.
Зокрема, на супровідному листі Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року №520/12774/19/28837/20 проставлена відмітка ГУ ДПС у Харківській області про отримання вказаної ухвали апеляційного суду 22 вересня 2020 року (т.2 а.с.66).
Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня