ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №320/4399/19
адміністративне провадження № К/9901/30677/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у скасуванні акту про нещасний випадок від 19.04.2017 №14, яким визнано, що нещасний випадок, який трапився 18.08.2016 з сином позивача ОСОБА_2, є таким, що трапився в період проходження ним служби в органах внутрішніх справ і пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
- зобов`язати відповідача скласти акт за формою Н-1*, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 18.08.2016 з сином позивача ОСОБА_2, є таким, що трапився в період проходження ним служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Київській області, що виявились у скасуванні акта про нещасний випадок від 19.04.2017 №14, яким визнано, що нещасний випадок, який трапився 18.08.2016 з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - є таким, що трапився в період проходження ОСОБА_2 служби в органах внутрішніх справ і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Визнано протиправними та скасовано акт комісії Головного управління Національної поліції у Київській області від 21.04.2017 №15 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* та акт комісії Головного управління Національної поліції у Київській області розслідування нещасного випадку, що стався 18.08.2016 приблизно о 16 год. 00 хв., форми Н-5* від 21.04.2017.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з відсутністю документів, що свідчать про те, що Роменська Є., яка підписала апеляційну скаргу від імені ГУ НП в Київській області, є адвокатом або представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що Роменська Є. є адвокатом або особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, така інформація також відсутня в ЄДРПОУ. До апеляційної скарги додана лише копія довіреності від 15.05.2020 №981/109/01/26-2020.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
6. У листопаді 2020 року Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В касаційній скарзі відповідач вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Роменська Є.П. уповноважена вчиняти ГУ НП в Київській області, у тому числі підписувати договори тощо (діє в судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані стороні, 3-й особі, з правом посвідчення копій документів, підписання та подання позову, апеляційних, касаційних скарг, без права визнання, відкликання, відмови від позову, апеляційних, касаційних скарг та укладання мирових угод).
9. Посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №924/440/19, скаржник зазначає, що за умови надання усіх необхідних документів суди допускають представників юридичних осіб до участі у справі в порядку самопредставництва.
10. У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
11. Позивач стверджує, що представник Головного управління Національної поліції в Київській області під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції доказів наявності в неї повноважень на представництво відповідача не надала, та вважає, що суд апеляційної інстанції законно і обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 для розгляду справи №320/4399/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.
13. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
14. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
(у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин)
15. Кодекс адміністративного судочинства України
15.1. Згідно з чч. 1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
15.2. Пунктом 1 ч. 4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.