ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 813/957/14
адміністративне провадження № К/9901/39821/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Автопромсервіс" до Золочівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 (суддя - Гавдик З.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 (головуючий суддя - Большакова О.О., судді: Глушко І.В., Макарик В.Я.) у справі № 813/957/14.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Автопромсервіс" (далі - ТОВ ВП "Автопромсервіс") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Золочівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Золочівська ОДПІ) від 18.11.2013 № 0000122200.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Буська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх вимог Буська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області посилається на неврахування судами попередніх інстанцій, що договір про переуступку права вимоги №030711/1 не відображений в бухгалтерському обліку в липні 2011 року; до перевірки не представлено договір відступлення права вимоги № 030711/1 від 29.07.2011 та № 0310/11 від 03.10.2011, договір № 1101 від 28.11.2007 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, договори № 190808 від 19.08.2008, № 140708 від 29.07.2008, № 22/01 від 22.01.2008, на підставі яких виникла кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ "БК Комфортбуд-1". Отже ці кошти є безнадійною кредиторською заборгованістю і відповідно до пункту 135.1, підпункту 135.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України включаються до доходів, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.
Крім того, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Золочівською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ ВП "Автопромсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із окремими контрагентами, вказаними у постанові СУ ГУ МВС України у Львівській області за період з 01.10.2011 по 30.09.2013.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 12/22/05421969, в якому відображено висновки про порушення позивачем:
підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, статті 102, статті 44 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 1300447,00 грн., в тому числі по звітних періодах: за ІІ-ІV квартали 2011 року (в тому числі ІV квартал 2011 року) на суму 1300447,00 грн.
За доводами відповідача кредиторська заборгованість ТОВ "ВП "Автопромсервіс"" перед ТОВ "БК "Компрофбуд-1"" у сумі 5654119,01 грн., яка рахується за даними бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.10.2011 вважається простроченою кредиторською заборгованістю. ТОВ "ВП "Автопромсервіс"" за ІІ-ІV квартали 2011 року (в тому числі ІV квартал 2011 року) занижено інші доходи по коду рядка 03 Декларації на прострочену кредиторську заборгованість по розрахунках із постачальником ТОВ "БК "Компрофбуд-1"" на суму 5654119,01 грн.
Перевіркою повноти визначення податку на прибуток в частині взаєморозрахунків із визначеними контрагентами за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 року встановлено заниження податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року (в тому числі ІV квартал 2011 року) всього на суму 1300447,00 грн.
На підставі названого акту перевірки, 18.11.2013 Золочівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122200, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, усього 1300447,00 грн., в тому числі за основним платежем - 13300447,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.
Відповідно до положень підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Згідно з підпунктом 135.5.4 пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Згідно частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Судами встановлено, що ТОВ ВП "Автопромсервіс" за наслідками господарської діяльності у 2008 році мало заборгованість перед ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" на загальну суму 5654119,01 грн.
Згідно договору № 030711/1 від 29.07.2011 первісний кредитор - ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" передав новому кредиторові - ВАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд" право вимоги виконання грошових зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ ВП "Автопромсервіс" на загальну суму 5654119,01 грн.
Також 03.10.2011 ТОВ "Інститут проектування "Комфортбуд", ВАТ "БК "Комфортбуд", ТОВ ВП "Автопромсервіс" уклали договір № 0310/11 відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор ТОВ "Інститут проектування "Комфортбуд" передає новому кредитору ВАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд", а новий кредитор приймає право вимоги виконання наступних грошових зобов`язань, що належить первісному кредиторові на підставі укладених договорів.
Згідно протоколу про зарахування взаємних вимог від 30.11.2011, укладеного між позивачем та ВАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд", було зараховано зустрічні вимоги ВАТ "БК "Комфортбуд" про оплату за договорами відступлення права вимоги в сумі 5885822,32 грн. (в тому числі за договором № 030711/1 від 29.07.2011 в сумі 5654110,01 грн.), за договорм оренди приміщення 39075 грн., всього на суму 5924897,32 грн. та ТОВ ВП "Автопромсервіс" про оплату за поворотну безвідсоткову фінансову допомогу по договору № 1101 від 28.11.2007 на суму 5924897,32 грн.
Доводи податкового органу щодо невідображення договору про переуступку права вимоги № 030711/1 у бухгалтерському обліку ТОВ ВП "Автопромсервіс" у липні 2011 року є безпідставними, оскільки згідно акту перевірки закриття дебіторської та кредиторської заборгованості відбулося у четвертому кварталі 2011 року наступними бухгалтерськими переведеннями: Дт 6851 Кт 183, Дт 631 Кт 851 загальною сумою 5654119,01 грн.
Щодо доводів про ненадання позивачем оригіналів договору № 1101 від 28.11.2007 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, договорів № 190808 від 19.08.2008, № 140708 від 29.07.2008, № 22/01 від 22.01.2008, по яких виникла кредиторська заборгованість ТОВ ВП "Автопромсервіс" перед ТОВ "БК Комфортбуд-1", судами враховано, що згідно Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 та наказу № 578/5 первинні документи та додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових записах, облікові регістри (головна книга, журнали, розроблювальні таблиці та ін.) зберігаються три роки за умови проведення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства.
Також судами з`ясовано, що податковим органом проводилася перевірка дотримання позивачем вимог податкового законодавства за 2009-2011 роки, за наслідками якої складено акт № 6/23-2/05421969 від 04.01.2012, а також мала місце перевірка 24.11.2009 (акт № 2957/23-2/05421969 за період з 01.07.2006 по 30.06.2009, отже податковий орган вже перевіряв правильність формування кредиторської та дебіторської заборгованості, в тому числі на підставі договорів за 2007 та 2008 роки.
Переуступлена заборгованість позивача ТОВ "БК "Комфортбуд-1"" до ВАТ "БК "Комфортбуд"" та зарахована згідно Протоколу про зарахування взаємних вимог у декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року, яка подана за наростаючим підсумком за вказаний період не спричинила заниження інших доходів у рядку 03. Така декларація подана з врахуванням усіх господарських операцій за ІІ-ІV квартали 2011 року. Податковим органом у свою чергу під час проведення перевірки у ІІІ кварталі 2011 року жодних порушень позивачем податкового законодавства виявлено не було, про що свідчить акт перевірки від 04.01.2012.
Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення є вірним та підлягає залишенню без змін.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів попередніх інстанцій.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд