Постанова
Іменем України
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 710/437/16-к
провадження № 51-2147км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів: Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Чагарного М.П.,
захисника Хмельницького І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Хмельницького І.О. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 :
- за ст. 257 КК визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення;
- за ч.1 ст. 263 КК визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення;
- за ч. 3 ст. 185 КК визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 5 ст. 185 КК визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією Ѕ частини майна;
- за ч. 3 ст. 187 КК визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 11 місяців із конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 11 місяців із конфіскацією майна всього майна.
Згідно із ч. 5 ст. 72 КК (в редакції від 26.11.2015) ОСОБА_1 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 12.03.2016 по 10.03.2020, що становить 7 років 11 місяців 24 дні. У зв`язку з чим визначено звільнити ОСОБА_1 у залі суду після проголошення вироку від відбування покарання через перевищення строку попереднього ув`язнення над фактично призначеним йому основним покаранням у виді позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо яких судові рішення не оскаржуються та касаційних скарг не подано.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілих:
- ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 98 000 грн, моральної шкоди 10 000 грн, а всього 108 000 грн;
- ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31 085 грн, моральної шкоди 50 000 грн, а всього 81 085 грн;
- ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 74 000 грн.
Крім того, з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто в рівних долях процесуальні витрати по 880 грн з кожного.
Як встановив суд, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, домовившись наприкінці липня 2015 року, вчинити крадіжку у ОСОБА_6, 30 липня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на автомобілі ОСОБА_1 FIAT "Linea", державний знак НОМЕР_1 та під його керуванням прибули у м. Шпола Черкаської області. Дочекавшись темної пори доби, залишили авто та підійшли до будинку потерпілої ОСОБА_6, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2, перелізли паркан. Після чого, в період часу з 21 год. до 00 год., ОСОБА_1 відкрив металевою палицею вікно, а ОСОБА_3 проник через це вікно до будинку та відчинив вхідні двері - впустивши ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 залишився у дворі будинку для спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного повідомлення про небезпеку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таємно викрали майно ОСОБА_6 а саме: грошові кошти в сумі 46 000 грн, дві золоті каблучки вартістю 4 591 грн, золотий ланцюжок, вартістю 5 356 грн, золотий браслет вартістю 3 826 грн, фотоапарат Nikon D5100 вартістю 6 865,56 грн, об`єктив Nikon вартістю 9 153,40 грн, відеокамеру вартістю 3 000 грн, після чого залишили будинок та розпорядились майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, попередньо домовившись про спільне вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7, 02 серпня 2015 року прибули на автомобілі ОСОБА_1 FIAT "Linea", державний знак НОМЕР_1 в м. Новомиргород Кіровоградської області. Залишивши авто неподалік, приблизно о 05 год. 40 хв., вони втрьох, пішки, підійшли до будинку АДРЕСА_3, де проживала сім`я ОСОБА_7 . Після цього, одягнувши маски та рукавиці, які вони завчасно приготовили для вчинення цього злочину, озброївшись дерев`яною палицею (бітою), яка була в руках ОСОБА_1 та предметом схожим на пістолет, який був у ОСОБА_3, зайшли через незачинені двері до будинку, де в цей час знаходились ОСОБА_5 та її малолітній син - ОСОБА_8, 2002 р.н. і вчинили напад на них.
Під час нападу, для подолання опору потерпілих, засуджені зв`язали потерпілих липкою стрічкою, при цьому ОСОБА_3 залякував потерпілих демонструючи предмет, схожий на пістолет, а ОСОБА_1 умисно один раз ударив дерев`яною палкою ОСОБА_5 по голові, спричинивши рану тім`яної області голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після цього, обшукавши будинок, заволоділи грошовими коштами у сумі 98 000 грн, золотою обручкою вартістю 5 177,00 грн, двома золотими каблучками вартістю 3131,00 грн та 3681,25 грн, золотим ланцюжком вартістю 17 158,50 грн та хрестиком вартістю 1937,50 грн, який зняли із шиї потерпілої ОСОБА_5, та колекцією старовинних монет, після чого залишили будинок, розпорядившись майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, попередньо домовившись про спільну участь у вчиненні злочину, 23 серпня 2015 року, разом на автомобілі ОСОБА_1 FIAT "Linea", державний знак НОМЕР_1, під його керуванням прибули в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області. Залишивши авто в лісосмузі та дочекавшись темної пори доби, втрьох, підійшли до будинку АДРЕСА_4, де проживав потерпілий ОСОБА_9 . Після чого, в період часу з 21 год. до 00 год. ОСОБА_3 через вікно, яке відкрив металевою палицею шляхом віджиму, разом із ОСОБА_2 проникли у будинок, а ОСОБА_1 залишився у дворі будинку для спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного повідомлення про небезпеку. Перебуваючи у будинку, вони таємно викрали грошові кошти в сумі 16 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 370 104 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Після вчинення крадіжки вони залишили будинок, а майном розпорядились на власний розсуд.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Хмельницький І.О., що діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині визнання його підзахисного ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, через істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 в суді та вичерпання можливості їх отримати.
В обґрунтування своїх вимог захисник Хмельницький І.О. посилається на недопустимість, як доказів протоколів слідчих експериментів від 05 листопада 2015 року та від 09 листопада 2015 року, оскільки було порушено право на захист ОСОБА_1, а саме: захист обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (показання яких містили суперечності між собою) здійснював один захисник Гахов С.В. Крім того, зазначає про недопустимість, як доказу, протоколу проведення огляду місця події (житла) від 03 жовтня 2015 року, через відсутність згоди особи, яка ним володіє. Також, посилається на порушення ст. ст. 370, 412, 419 КПК.