ВЕРХОВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 754/4830/19
провадження № 51-6370км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого
Бущенка А.П.,
суддів
Антонюк Н.О., Шевченко Т.В.,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора
Червінської М.П., Бубенка В.Г., Матюшевої О.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Бубенка В.Г. на вирок Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Владівка Малинського району Житомирської області, жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Обставини справи
1. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
2. Суд визнав доведеним, що 07 січня 2019 року приблизно о 23:00, у закладі "Старий Кахеті" на вул. Кубанської України, 26-в у м. Києві ОСОБА_1, повторно таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон вартістю 2913,33 грн.
3. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року вирок районного суду залишено без зміни.
4. Верховний Суд 12 березня 2020 року скасував згадане рішення апеляційного суду і призначив новий розгляд у цьому суді. У своїй постанові суд касаційної інстанції, погоджуючись із доводами сторони обвинувачення щодо м`якості призначеного засудженому покарання, констатував, що, за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення, звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням слід вважати м`яким.
5. За результатами нового розгляду Київський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і 30 листопада 2020 року ухвалив свій вирок, яким призначив засудженому за частиною 2 статті 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. У касаційній скарзі захисник на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити вирок апеляційного суду та пом`якшити призначене ОСОБА_1 покарання до 6 місяців арешту.
7. Стверджує, що призначене засудженому покарання за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. На думку захисника, апеляційний суд усупереч вимогам статей 50, 65 КК не врахував повною мірою всіх даних про особу ОСОБА_1 та наявних у справі пом`якшуючих обставин, зокрема щирого каяття, добровільного відшкодування завданих збитків та його позитивних характеристик, а також думки потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання.
8. Крім того, захисник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно врахував повторність вчинення злочину, як обтяжуючу покарання обставину.
Позиції інших учасників судового провадження
9. Учасникам провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
10. Захисник підтримав доводи своєї скарги.
11. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти касаційних вимог сторони захисту, вважаючи вирок апеляційного суду законним і обґрунтованим.