УХВАЛА
27 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/374/19
Провадження № 11-113заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021року у справі за його позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії від 29 травня 2019 року № 164дп-19 "Про накладення на прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 лютого 2021 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду надіслав апеляційну скаргу разом із матеріалами справи до Великої Палати Верховного Суду 19 березня 2021 року.
У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам процесуального закону ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було надати документ про сплату судового збору в сумі 1152 грн 60 коп.
Копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року із супровідними листами двічі було надіслано скаржнику, проте двічі повернуто поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Окрім того, 26 серпня 2021 року на електронну пошту позивача було направлено копію ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року для виконання.
Станом на 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 на адресу суду не надіслав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги чи клопотань (заяв).
Таким чином, в установлений судом для усунення недоліків скарги строк ОСОБА_1 не надав суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169КАС).
Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду