УХВАЛА
27 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/288/21
Провадження № 11-408заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2021 року до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якій позивач просить:
- визнати Україну безправною державно;
- визнати в Україні безправ`я і беззаконня, злочин проти людяності - геноциду, шахрайство, оману, аферу і законом на життя;
- визнати ОСОБА_1 "Постраждалою особою України внаслідок безправ`я і беззаконня, шахрайства, омани, злочину проти людяності - геноциду".
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув позивачу, оскільки останній не усунув недоліків позовної заяви та не надсилав жодних клопотань та/або заяв на адресу суду.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: в апеляційній скарзі скаржник мав навести обґрунтування таких вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підтвердження усунення недоробків апеляційної скарги ОСОБА_1 подав до суду уточнену скаргу, в якій він, однак, не навів обґрунтування незаконності такого рішення, не повідомив дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник теж не подав.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги та рішення суду першої інстанцій, яке викладене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу суд першої інстанції ухвалив та повний текст виготовив 16 серпня 2021 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 серпня 2021 року).
Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 07 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 295 та 299 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду