УХВАЛА
30 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 11-90сап21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила клопотання адвоката ОСОБА_1 - Руденка Владислава Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в справі № 11-90сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 2 лютого 2021 року № 195/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2020 року № 2658/1дп/15-20, і
ВСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду постановою від 23 вересня 2021 року задовольнила скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 195/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2020 року № 2658/1дп/15-20.
Рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 195/0/15-21 "Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2020 року № 2658/1дп/15-20 "Про притягнення судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" скасувала.
Коли ухвалювала це судове рішення, Велика Палата Верховного Суду не вирішувала питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, зокрема, витрат на правову допомогу, позаяк в матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення таких витрат.
23 вересня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Руденка В. О., в якому його автор просить розглянути питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Зі змісту клопотання вбачається, що Руденка В. О. (адвокат ОСОБА_1) просить ухвалити додаткове рішення для розподілу судових витрат (витрат на правову допомогу), понесених ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на зміст клопотання розгляд якого не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ньому матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З огляду на викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду