Постанова суду № 661/2744/19 від 29.09.2021 про перешкоджання законній діяльності профспілки

Постанова

Іменем України

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 661/2744/19

провадження № 61-77св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -

Ступак О. В.,

суддів:

Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О.,

Крата В. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директор загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_6, виконуючий обов`язки директора загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області - заступник директора з навчально-виховної роботи Нелепенко Тетяна Павлівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника директора загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року у складі судді Матвєєвої Н. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2019 року Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка (далі - МО ВППОН м. Нова Каховка) в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подала до суду позов до загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - ЗОШ № 10 Новокаховської МР), директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР - заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 про перешкоджання законній діяльності профспілки.

В обґрунтування позову зазначила, що голова первинної організації вільної профспілки працівників ЗОШ № 10 Новокаховської МР (далі - ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР) та голова МО ВППОН м. Нова Каховка, діючи в інтересах працівників ЗОШ № 10 Новокаховської МР: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, як членів профспілки, у межах повноважень, встановлених законодавством, неодноразово зверталась до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР - заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 із листами та запитами про надання інформації щодо умов праці працівників школи - членів вільної профспілки, для встановлення дотримання їх трудових прав, які включають право на умови праці відповідно до чинного законодавства, право на рівність трудових прав та умов праці, отримання заробітної плати за виконану роботу, інформацію про зміни умов праці та причини цих змін, право на укладання та підписання колективного договору, право на захист своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів.

Переконувала, що відповіді на вказані листи та запити, надані директором ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 і виконуючою обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР - заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5, не містили відповіді щодо запитуваної інформації і мали ознаки втручання в роботу профспілки.

Вказане, на думку позивача, свідчить про умисне перешкоджання посадовими особами ЗОШ № 10 Новокаховської МР законній діяльності ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР та МО ВППОН м. Нова Каховка.

На підставі викладеного, позивач просила суд визнати дії директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 та виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_5 у ненаданні ґрунтовної відповіді на запити профспілки, непогодження з профспілкою умов праці: графіка відпусток, тарифікації, розподілу обов`язків, такими, що перешкоджають законній діяльності ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР та МО ВППОН м. Нова Каховка, передбаченій Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року позов МО ВППОН м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_4 до ЗОШ № 10 Новокаховської МР, директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР - заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 про перешкоджання законній діяльності профспілки залишено без розгляду.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року позов МО ВППОН м. Нова Каховка, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР - заступника директора з навчально-вихованої роботи ОСОБА_5 у ненаданні обґрунтованої відповіді на запити профспілки, непогодження з профспілкою умов праці, графіка відпусток, тарифікації, розподілу обов`язків такими, що перешкоджають законній діяльності ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР та МО ВППОН м. Нова Каховка, передбаченій Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність належних відповідей на запити голови ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 та голови МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10 щодо питань трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів є перешкоджанням діяльності профспілки зі сторони директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 та виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР - заступника директора з навчально-вихованої роботи ОСОБА_5 .

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки визнано незаконними дії директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, як керівника цього навчального закладу, то підстав для задоволення позову до ЗОШ № 10 Новокаховської МР немає.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року - без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни немає. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У грудні 2020 року засобами поштового зв`язку представник директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:

- не надали належної оцінки тому, що директор ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 не може бути відповідачем у справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки директор є посадовою особою школи, тобто юридичної особи, від імені якого він діє;

- не врахували, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не забезпечує реальне відновлення порушеного права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- не звернули увагу на те, що в цивільному процесі профспілка може представляти інтереси своїх членів виключно на підставі довіреностей, а довіреності ОСОБА_1, ОСОБА_2 до позовної заяви долучені не були;

- не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 917/9010/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 742/2206/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 344/10313/19, від 27 листопада 2019 року у справі № 331/3944/18.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку надіслали до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу представника директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 - ОСОБА_3, в яких просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 січня 2021 року касаційну скаргу представника директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника директора ЗОШ № 10 Новокаховської МРОСОБА_6 - ОСОБА_3 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), витребувано матеріали справи № 661/2744/19 із Новокаховського міського суду Херсонської області та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

02 лютого 2021 року матеріали справи № 661/2744/19 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року справу № 661/2744/19 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга представника директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно зі статутом МО ВППОН м. Нова Каховка, затвердженого головою ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1, відповідно до протоколу від 11 жовтня 2004 року установчих зборів МО ВППОН м. Нова Каховка, підписаного головою МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10, зареєстрованого Відділом юстиції м. Нова Каховка 16 лютого 2005 року за № 47, метою діяльності цієї профспілки є представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів працівників та членів профспілки.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 2468098, МО ВППОН м. Нова Каховка зареєстрована як юридична особа 16 лютого 2005 року.

Згідно з витягом з рішення профспілкової конференції МО ВППОН м. Нова Каховка від 12 травня 2015 року, головою МО ВППОН м. Нова Каховка обрано ОСОБА_10

16 січня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулася до виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_5 із заявою про погодження із профспілкою графіка відпусток та тарифікації працівників школи.

На вказану заяву виконуюча обов`язки директора школи ОСОБА_5 надала письмову відповідь ОСОБА_1 як учителю початкових класів ЗОШ № 10 Новокаховської МР, у якій зазначила, що графік надання відпусток та тарифікація педагогічних працівників школи погоджені з головою трудового колективу. У свою чергу просила надати установчі документи про існування ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР та документи, що підтверджують її повноваження як голови первинної організації профспілки.

Згідно зі змістом заяви від 23 січня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулась до виконуючої обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_5 з проханням надати повний список працівників навчального закладу з вказівкою посади, яку вони обіймають. Зазначено, що вказані дані необхідні для встановлення раціонального використання коштів та з`ясування причин, з яких не виплачується 100 % щорічної винагороди.

У відповідь на вказану заяву 31 січня 2019 року виконуюча обов`язки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_5 надала відповідь на ім`я учителя початкових класів ОСОБА_1, в якій зазначено, що запитувані документи буде надано після надання установчих документів про існування ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР.

04 лютого 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради ОСОБА_1 надала письмове обґрунтування існування первинної організації та просила не втручатися в роботу вільної профспілки та не перешкоджати її роботі, погодити з вільною профспілкою тарифікацію педагогічних працівників школи на II семестр 2018-2019 навчального року, та графік планових відпусток працівників навчального закладу, пояснити своїм заступникам, а саме ОСОБА_5, що перешкоджання роботі профспілки є порушенням чинного законодавства.

04 лютого 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулась до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із заявою про законність наказу № 9к/тр "Про заміну вчителя хореографії у 4-А класі", згідно з якою вчителю ОСОБА_7 надано 1 годину хореографії з 14 січня 2019 року по 24 травня 2019 року.

На зазначене звернення отримала листа від 11 лютого 2019 року про те, що наказ видано на підставі заяви батьків 4-А класу від 10 січня 2019 року.

11 лютого 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулася із заявою до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР про початок переговорів з укладання колективного договору та включення до складу комісії з розробки проекту колективного договору від вільної профспілки ОСОБА_1 та ОСОБА_8

12 лютого 2019 року директором школи ОСОБА_6 надано відповідь на зазначену заяву ОСОБА_1 про те, що він як директор працює над питанням укладання колективного договору і врахує її бажання працювати на благо трудового колективу.

06 березня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулась до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із запитом, у якому просила повідомити про погодження плану роботи школи на 2018-2019 роки із вільною профспілкою та причину відсутності на сайті школи плану роботи школи на 2018-2019 роки.

З відповіді від 14 березня 2019 року директора школи голові ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 на запити від 06 та 07 березня 2019 року вбачається, що план роботи школи затверджений на засіданні педагогічної ради, членом якої була ОСОБА_1 . Вказаний план роботи школи на 2018-2019 рік знаходиться в кабінеті директора школи, методичному кабінеті школи, стенді оголошень, сайті школи.

Відповідно до наказу від 24 квітня 2019 року № 197, ЗОШ № 10 Новокаховської МР "Про організацію підготовки плану роботи школи на 2019/2020 навчальний рік", ОСОБА_1 не входить до складу комісії з розробки проекту плану роботи школи на новий навчальний рік.

24 квітня 2019 року голова МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10 звернулася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із запитом № 06/10-03/19 щодо причин непогодження умов праці із профспілковою організацією.

Згідно з копією листа від 26 квітня 2019 року у відповідь на запит від 24 квітня 2019 року № 06/10-03/19, директор ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 просив надати документи, які дають право керувати його функціональними обов`язками та його заступників.

23 квітня 2019 року голова МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10 звернулася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із запитом № 06/10-02/19, в якому просила з метою захисту трудових прав директора з ВР ОСОБА_9 надати, зокрема, план роботи школи на 2018-2019 рік, наказ про участь у міському етапі щорічного обласного огляду - конкурсу художньої творчості "Таврійський барвограй"; документ, на підставі якого встановлено неналежне ставлення ОСОБА_9 до обов`язків з організації підготовки до участі у міському етапі щорічного обласного огляду - конкурсу художньої творчості "Таврійський барвограй".

Згідно з поданням від 23 квітня 2019 року № 06/10-01/19 голова МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10 звернулась до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 з проханням припинити порушувати конституційне право на працю ОСОБА_9 та всі подальші розмови з працівником проводити у присутності голови ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 та /або голови міської організації ОСОБА_10 .

Відповідно до заяви від 03 травня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 з проханням включити до складу комісії з розробки проекту плану роботи на наступний рік представника первинної організації вільної профспілки ОСОБА_1 та повідомити підставу невключення до складу комісії представників вільної профспілки.

У відповідь на вказану заяву 08 травня 2019 року директор ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 надав відповідь голові ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1, у якій зазначив, що вона до 03 червня 2019 року матиме можливість внести свої пропозиції щодо змін і доповнень до плану роботи навчального закладу. З приводу включення її як члена профспілки до складу комісії, повідомив, що до комісії входять особи, які аналізують і планують роботу початкової школи, водночас зазначив, про існування первинної організації вільної профспілки в школі немає жодного документа.

03 травня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із заявою про надання копій функціональних обов`язків директора та його заступників.

У наданій 08 травня 2019 року відповіді на зазначену заяву директор ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 відмовив у наданні документів, вказаних у заяві, посилаючись на оновлення сайту школи та можливості отримання інформації із загальнодоступних джерел.

03 травня 2019 року ОСОБА_2 зверталася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із запитом, в якому просила надати відповіді щодо ненадання їй доступу до книги наказів за І семестр 2018-2019 навчального року.

07 травня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулася із запитом до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, у якому просила пояснити підстави ігнорування ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР при наявності рішення суду (від 13 липня 2017 року).

Згідно з відповіддю від 11 травня 2019 року наголошено про відсутність документів про існування ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР та відсутність у рішенні суду пункту про існування ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР.

08 травня 2019 року ОСОБА_2 зверталася до начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Л. А. за захистом своїх прав та просила надати допомогу в отриманні доступу до книги наказів за І семестр 2018-2019 навчального року, що обмежується директором школи ОСОБА_6

12 червня 2019 року ОСОБА_2 зверталася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР із запитом, в якому просила повідомити про нарахування оплати праці за виконання роботи педагога-організатора, оскільки до цього часу їй не повідомлено про вказані обставини.

Запит від 12 червня 2019 року ОСОБА_2 як заступника директора з виховної роботи до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 містить прохання надати інформацію про посадові обов`язки заступника директора з виховної роботи школи.

20 червня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 звернулася до директора ЗОШ I-III ступенів № 10 ОСОБА_6 із заявою про надання довідки про нарахування заробітної плати та довідки про нараховану їй заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року до 31 серпня 2017 року із вказівкою загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно з запитом від 03 липня 2019 року ОСОБА_2 зверталася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 із запитом, в якому просила надати відповіді на питання та надати копії наказу по школі від 03 вересня 2018 року № 279 "Про розподіл функціональних обов`язків між членами адміністрації відповідно до визначених напрямків діяльності школи" та посадову інструкцію № 3 заступника директора школи з виховної роботи.

Протоколом № 4 зборів ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР від 31 травня 2019 року засвідчено рішення членів профспілки звернутися за захистом своїх прав до суду в зв`язку з порушенням адміністрацією ЗОШ № 10 Новокаховської МР в особі ОСОБА_5 та директором школи ОСОБА_6 вимог чинного законодавства та прав членів вільної профспілки.

29 серпня 2019 року голова ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 зверталася до директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 з запитом, в якому просила виправити допущені порушення та погодити з профспілкою умови праці, які будуть впроваджені у 2019-2020 навчальних роках та зміни, які відбудуться у 2019 фінансовому році.

28 жовтня 2019 року директор ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 повідомив голові МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10 про те, що заробітна плата за вересень 2019 року виплачена своєчасно та в повному обсязі, доплати до заробітної плати за вересень 2019 року виплачені 11 жовтня 2019 року.

Згідно з відповідями директора школи від 28 грудня 2019 року, наданими ОСОБА_1, профспілкові внески із заробітної плати за вересень 2019 року були перераховані 11 жовтня 2019 року. Також повідомлено, що у Єдиному державному реєстрі відсутня ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР.

Із відповіді виконуючого обов`язки голови Федерації професійних спілок України від 05 лютого 2020 року на звернення директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 вбачається, що МО ВППОН м. Нова Каховка до складу Федерації профпілок України - Профспілки працівників освіти та науки України не входить.

Згідно з довідкою від 20 травня 2020 року, виданою директором ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, у ЗОШ № 10 Новокаховської МР діє Первинна профспілкова організація ЗОШ № 10 Новокаховської МР, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу якої входять 46 членів, яку очолює голова ОСОБА_11 . Вказана профспілкова організація входить до складу Новокаховської міської організації профспілки працівників освіти і науки України, яку очолює ОСОБА_6 . Шість членів колективу ЗОШ № 10 Новокаховської МРвходять до Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка. Підтверджуючі документи щодо існування ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР, яку очолює ОСОБА_1, у школі відсутні.

Відповідно до довідки директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 від 24 липня 2020 року чотири члени колективу ЗОШ № 10 Новокаховської МР входять до міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка.

Згідно з відповіддю Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на звернення директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6, станом на 27 липня 2020 року, реєстрація колективного договору між відділом освіти Новокаховської міської ради та МО ВППОН м. Нова Каховка не здійснювалась.

Також у матеріалах справи наявний протокол звітно-виборчих профспілкових зборів ЗОШ № 10 Новокаховської МР від 19 жовтня 2017 року, згідно з яким головою первинної організації школи обрано ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився у апеляційний суд, виходив з того, що відсутність належних відповідей на запити голови ПО ВПП ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_1 та голови МО ВППОН м. Нова Каховка ОСОБА_10 щодо питань трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів є перешкоджанням діяльності профспілки зі сторони директора ЗОШ № 10 Новокаховської МР ОСОБА_6 та виконуючої обов`язки директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради -заступника директора з навчально-вихованої роботи ОСОБА_5 .

Із такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд повністю погодитись не може з огляду на таке.

................

Перейти до повного тексту